- 相關(guān)推薦
評史論調(diào)
我不喜歡看到在有關(guān)于歷史的各類書上有帶感情色彩的的詞語和評論的詞語。像“愚蠢、“聰明”、“英武”等。這些詞語有時候確實(shí)會引導(dǎo)我們誤入歧途。
曾漫步在《上下五千年》上時，就有一章叫《愚蠢的宋襄公》，確實(shí)，宋襄公為了贏得“仁義”的稱號，讓敵人渡河整裝才擊之，結(jié)果大敗而歸。于是就有人認(rèn)為他愚蠢，但是如果是勝了呢？那么“講信義”、“有仁德”，這些頭銜就會接踵而至。就像劉備未殺劉璋而得蜀地，不僅得地還得民心。于是有人稱他“仁德”，但是如果劉備后來未得蜀地呢？那么就會說他是婦人之仁。所以歷史是為成功人所設(shè)計(jì)的，而不是為失敗者創(chuàng)造的。
成者為王，敗者為寇，這是亙古不變的道理。
歷史的寒風(fēng)無情地吹著失敗的人。
我從來就不相信歷史的評論是完全正確的，所以我不認(rèn)為有的人很笨，有的人很聰明，有的人很會用人，有的人太相信人。(請注意，我沒有說“殘暴”、“殘毒”、“勇敢”、“強(qiáng)壯”等詞語)
《三國演義》中，將諸葛亮的智商說的很高，而我卻有點(diǎn)懷疑：諸葛亮真的那么聰明嗎？我想，未必。
姜維是諸葛亮的后繼人，但是卻沒有在戰(zhàn)役中像諸葛亮那樣屢戰(zhàn)屢勝，可能是因?yàn)闆]有諸葛亮的軍事“感覺”那么好吧。說不定，諸葛亮就是憑著良好的“軍事感覺”取勝的。
我一直不相信諸葛亮有未卜先知的能力，而《三國演義》偏偏又這樣寫。但有一處卻不得不使我懷疑，人說龐統(tǒng)好爭功，命喪落風(fēng)坡，我說“臥龍”、“鳳雛”皆凡人，都互相排擠。而聰明的人排擠人是不會讓歷史看出的，否則就談不上聰明了。“鳳雛”進(jìn)軍，“臥龍”守家，當(dāng)然是不甘心的。“臥龍”說：“必有一將死。”要是直接說明則可，據(jù)《三國演義》所說，將星顯于天，要是落下必定是將死，而將星在曉天文之人是看得出來的，但他卻不說，尤使我疑惑的是，為什么只說一半？后來一想，人人相妒，諸葛亮是懂得換位思考的。如果只說一半，對于只懂軍事的龐統(tǒng)來說，必定是催化劑，而且會加快行軍速度。龐統(tǒng)、諸葛亮是絕不可能相處的，因?yàn)榇髾?quán)不能分治。進(jìn)軍一快，便命喪落風(fēng)坡。
重點(diǎn)就是重點(diǎn)，他不允許其他的重點(diǎn)出現(xiàn)。
歷史，過去就是過去了吧，何必過多辯論呢？
嘆千年，贊萬年，終是一虛名。
不如閑來垂釣，棹孤舟于江渚吧。
【評史論調(diào)】相關(guān)文章：
我的明星史10-18
品詩·論史08-28
評《追風(fēng)》09-01
爸爸的仰泳史三年級作文（精選11篇）10-10
高三生涯自評08-03
高一時評作文范文優(yōu)秀06-24
面對差評高三話題作文（通用15篇）06-09
高三時評類參考作文大全05-03
讀史泰龍拍《洛奇》有感07-01