- 相關推薦
關于裸眼視力考核結果納入中考總成績的作文
在日常學習、工作或生活中，大家一定都接觸過作文吧，作文根據體裁的不同可以分為記敘文、說明文、應用文、議論文。你所見過的作文是什么樣的呢？以下是小編精心整理的關于裸眼視力考核結果納入中考總成績的作文，僅供參考，希望能夠幫助到大家。
關于裸眼視力考核結果納入中考總成績的作文1
各位評委老師，對方辯友：
大家好！很榮幸作為正方代表在此辯論，我方觀點是“視力考核應納入中考”。
君不見，行道、馬路上學生低頭瀏覽手機者不可勝數；君不聞，中小學生不佩眼鏡者難達半數，甚至有的教室中寥寥無幾。如若任這樣下去，何不以考導向，助力光明？
誠然，如反方辯友所言，以分數評級視力并強制綁定教育，或許存在輕微的不公，而身體健康轉換分數又或許給部分孩子會帶來少許負擔。如此看來，這竟然是并不公平的做法？
然，謬哉斯言！須知，教育的核心實則便是引導與感化。如此之舉，實則是我國人民為本，盡力推動公平的又一體現。一方面，教育為板奠基公平，非但不是所謂“歧視基因與經濟”，更相反，給了那些學習資源略有欠缺但身健目明的孩子另一種機會；另一方面，分數的引導更為有效的'告誡學生們要適度用眼、勞逸結合，更有利于學生的健康學習與成長，又談何負擔？
各位辯友，我們不妨再退一步，相信你們也會認同，如果仍不將視力考核納入中考，而是成天高呼“健康學習，合理用眼！”，顯然收效甚微，或許隨著科技的再進步，少年兒童用眼得不到合理指導和適當節制，我國青少年視力平均水平有可能還會一降再降。而長此以往，危害的將是數代孩子。
因而相反，我們懇切期望納視力考核于中考。對于多數學生而言，分數幾乎就是指揮他們行動的權杖。而視力計分這一舉措無疑為鼓勵關護視力提供了新方案。
這正如近年教育局將“體育與健康”納入中高考成績評定體系中，都是為了更好地引導學生重視健康。正如毛主席曾言：“欲文明其精神，先自野蠻其體魄。”當今，也正是要欲鼓勵其學習，必先明澈其目光。
我們希望，在不遠的未來，無數莘莘學子摘下眼鏡，在窗明幾凈的教室中深思苦讀。我們希望，在納視力檢測的下一代，少年人意氣風發，明眸善睞，“又攜書劍路茫茫”。我們希望，在祖國繁榮昌盛的今天，會有砥柱堅毅而起，頂起祖國圓夢復興的明天。
而相信反方辯友也難以否認的是，這種以考促成的做法最為有效和公正。“鵬北海，鳳朝陽，”視力考核實應納入中考，我青年人無畏學海無涯，更無懼視力計分。且以考導向，助力光明！
我方辯論完畢，謝謝大家！
關于裸眼視力考核結果納入中考總成績的作文2
各位評委老師、反方辯友：
大家好！我在此代表正方發言，我方觀點是"視力考核應納入中考”。
耳聰目明是一直以來人們的追求，“三秋桂子，十里荷花”之景需要用眼去看，“星辰大海”的征途，眼不可缺位。而揆諸當下，戴眼鏡的不斷低齡化、普遍化，著實今人痛心。由此，為了眼清目明，當以中考促之。
反方辯友認為此舉會給學生帶來新的負擔。謬矣，以中考促進護眼，從小處說可以督促學生護眼，由此或可減少對電子產品的使用，從根本上避免用眼疲勞；從大處說，此舉的`導向作用，有利于社會形成自覺科學用眼的氛圍。由此觀之，此舉好比江流入海，所成波清洶涌之勢又可自然地推波助力，何謂“負擔”？
將視力考核納入中考總成績，是對學生綜合系質要求的體現。梁啟超先生曾將少年比作“朝陽乳虎"，“春草江源”。不妨試想一下，若不明，朝陽何以“照耀金銀臺”？猛虎無目，又怎能有力？無明媚之勢，春草江源，何以生生不息？德、智、體、美、勞的全面發展，不應只成為一句空洞的口號，更應落實到行動。由此觀之“視力考核應納入中考”得無信乎？
更重要的是，此舉可為后期的尖端人才培養蓄勢。基因工程的操作要用電子顯開微鏡，工匠精神精益求精的實現需要“致廣大而細精微”，敢問何處不需要良好的視力作為前提？疇昔，第谷用肉眼觀測出行星運動的規律，吾輩青年于科技空前發展的當今，若有器材而受目之不明所困囿，又會失去多少機遇。
誠然，增加一項算分項可能會增加一分要求，但是以大局觀，從長遠計，將視力考核納入中考無疑是更高的境界，以一分辛苦收獲后世強大的蔭涼，當是智舉。
風正當時好揚帆，潮涌催人吾可進。吾輩當明曉“將視力考核納入中考”之益處，有一分熱發一分光，當星星之火終可燎原，便可共襄盛舉。
綜上所述，此舉乃良好導向之舉措，我方重申觀點“視力考核應納入中考”。
我方辯論完畢，謝謝大家！
關于裸眼視力考核結果納入中考總成績的作文3
尊敬的評委老師，對方辯友：
大家好！我是正方代表，我方觀點是：“視力考核應納入中考”。
考試是綜合素質的體現，是接受教育結果的檢驗。難道這里的教育可以狹隘地理解為學術知識嗎？如果如此理解，未免與“德智體美勞”全面發展的初衷相違。
正因為考試不僅體現學術能力，更體現學生的生理及心理素質，我方才堅持“視力考核應納入中考”。
將裸眼視力納入考試成績，可以起到一個良好的導向作用，讓學生愛護眼睛，保護視力。靜觀當下，一個班級半數以上的學生在幼稚的鼻梁上架起眼鏡，明亮的眸子已辨不清外物，多么令人心痛的畫面！將裸眼視力納入考試成績，能讓學生于如山的學業負擔中抬起頭，凝眸遠眺，看“蒼山負雪，明燭天南”，望“風和麥浪輕”，賞“一枝紅杏出墻來”。保護視力，還明天一個“春和景明”。
更深層次，將裸眼視力考核結納入中考總成績，是對教育本質“德智體美勞”綜合素質的體現。敢問，倘若教育熔爐中煉出一個個學識淵博，卻生理缺陷的才子，是否違背初衷？倘若嘗盡十年寒窗苦，卻不辨萬物，何以面對未來的`“草長鶯飛”？因此，將裸眼視力納入考試成績是十分明智且有必要的。
然而，對方辯友卻說“涉嫌基因與經濟雙重歧視”，未免有失偏頗。首先，該市已將先天性近視或因意外事故導致裸眼視力受損的特殊情況特殊處理，何來“基因歧視”一說？再有，保護視力更多還是于平常點滴做起，即使腰纏萬貫，也難以換一雙明眸，又何來“經濟歧視”一說？由此看來，對方辯友的觀點就像陽光下的積雪，轉瞬即逝，根本站不住腳。
我方強調，我方支持“視力考核納入中考”應該如該市一樣，不宜出現較大的分差，畢竟中考還應以學業水平為主，生理素質成績為輔。誠如對方辯友所說：“中高考一分也能拉開幾百人”，但為了明日的“春和景明”，我們需要這“一兩分”的導向作用。
綜上所述，我方重申觀點，“視力考核應納入中考”，用中考成績“一兩分的差距”換千萬學子明日光輝歲月的“春和景明”，何樂而不為？
我方辯論陳詞完畢，謝謝大家！