篇一
關于電影《百團大戰》的其它問題，我想，很多評論者已經敘述清楚。我今天只想聊聊這部電影在技術上與韓國戰爭片的巨大差距。
第一項，顯而易見的戰爭場面戲份，差距太大。導演在戰爭場面的畫面構圖上，還是屬于三流導演水準。國內同期一流的馮小剛的《集結號》和張藝謀的《金陵十三釵》可以做對比。戰爭戲份，并非爆破了多少炸藥就轟轟烈烈，最重要的，還是呈現在鏡頭中的場面是否緊張激烈。更細致的批評，期待擅長戰爭戲的美術師們聊。
第二項，劇本上，想要表現的東西嚷嚷過度了。整部電影，實在是使勁強調“百團大戰”在世界反法西斯戰爭中的舉足輕重的地位。懂劇本的都知道，想要表現的東西，越嚷嚷，是越疲軟。這一項上，編劇們用力過猛，反而失去強調力。劇本橋段切忌嚷嚷我們牛逼、我們威武、我們拯救了整個戰局之類的話。應該從小處說，說細節，大話不說，等著觀眾幫著說，才會有成效。
第三項，戰爭戲只剩下開槍放炮了。《百團大戰》，拋開意識形態，單獨看電影內容，當做戰爭戲來審美，也是極差的。為什么呢?因為它的戰爭戲就是開槍放炮，就是各種熱火力的疊加剪輯，順序性極差。拿幾個例子做對比，就會更清晰了。
比如，去年在韓國引起巨大觀影熱潮的《鳴梁海戰》，這些的好處是，講求戰爭細節。朝鮮軍隊用怎樣的戰術變換，最終干掉了日寇。戰術變換，在電影中拍攝的非常到位。反觀《百團大戰》，實在是有戰斗而沒戰術。
沒有戰術，就沒有敵我之間的攻防，沒有攻防，實際上就沒有推進故事的矛盾沖突。《百團大戰》把這場大戰拍成小孩玩打架的混戰了。拋開意識形態不談，拍戰爭戲，主要還是拍戰術。我舉個最簡單的例子。
《三國演義》里邊，關羽斗毆華雄那段大伙估計都記得。怎么寫的?很簡單，關羽說，酒先不喝，砍了丫草的，回來喝。然后就是大帳中聽著擂鼓助威，然后就是拎著腦袋回來了。最后，是酒還他母親的熱乎著。這是三國里邊怎么寫戰斗。甚至于都不交代什么正面怎么打的，怎么掄大刀，砍丫操的。
然后，我們看三國里邊的戰術。赤壁之戰那段好了。怎么草船借箭，怎么黃蓋詐降，怎么借東風，怎么燒戰船……這就是戰術。把戰術的部分，實際講，詳細地講!拍戰爭片，絕對不是讓演員們掄斧子、拿菜刀，上去就砍丫的倆小時。一定是，兩邊都怎么排兵布陣，怎么調度，怎么爾虞我詐，怎么攻堅戰，甚至于最后怎么拿下制高點，怎么全殲，怎么……
“百團大戰”讓這部《百團大戰》講的亂七八糟，根本沒有兩邊的戰術橋段，所以，沒了看點�！度龂萘x》扣人心弦，正是講戰術。包括韓國的《鳴梁海戰》，不愿其煩地給影迷講海船的戰術配合，有戰術，才能有勝利。在這方面，《百團大戰》差距太明顯了。
因此，就不得不拎出《亮劍》來說事兒了。這部斷尾的電視劇為什么好看?全然就是講戰術的。李云龍如何拿自己的戰術打日寇，日寇如何反擊，他又如何再反擊。這種一來二去，讓故事精彩了。戰爭片，在一定程度上，實在是可以拋開意識形態，用講戰術的方式，把一場戰爭拍的非常好看。
然而，這些基本的戰爭電影的劇本常識，《百團大戰》都沒有，他們與韓國乃至中國一些劇作的技術性差距，還是非常大的。技術都不過關，還用得著談別的嗎?
篇二
下午和兒子去萬達看了《百團大戰》。
幾乎座無虛席。
總的說來，是個不錯的商業片。
打醬油的鄧超開場，戰爭的殘酷就顯現出來了。
一共拍了三場戰役，娘子關，西營鄔和關家垴。
畫面和音效的震撼力很不錯，如果做成3D是不是更贊? 但我向來支持2D電影。
描寫鬼子如何燒殺搶掠，貪吃好色是免不了的，
描寫八路英勇無畏，犧牲自我是免不了的，
描寫軍民一家親是免不了的，
好在沒到讓我反感的地步。
主旋律的電影很難與觀眾產生情感對接，此片也是差強人意。
娘子關扳道口那段，戰士的無畏倒是讓人唏噓。
西營鄔班長舍身救民女就顯得太刻意了。
無論如何， 作為了解一下抗日歷史，對孩子進行愛國主義熏陶來說，
此片是值得一看的。
我也第一次知道 左權 這個在百團大戰后犧牲的八路軍高級將領。
總之，
不想去吐槽的主旋律電影該算得上是個好電影了。
尤其在今天，
作為中國人，我驕傲!