愛我中華有關資料：美國夢、歐洲夢與中國夢
民族復興即“中國夢”的形成不同于“美國夢”、“歐洲夢”，它是一個擁有悠久文化的世界大國自近代一百多年以來歷經外敵入侵與種種苦難，不滿現狀的中國人頑強不屈、堅持探索，從而形成的不同于美國、歐洲國家的發展道路和民族夢想，凝聚著幾代中國人的夙愿，表達了一個曾經落后的半殖民地半封建的國家圖自強謀發展的愿望。它與崇尚個人主義、征服主義、實用主義、物質主義，體現為對財富與權力極致追求的“美國夢”具有根本區別，也與二戰中遭受重創的英法等國家在對幾百年殖民勢力擴張與物質主義追求的反思中進行精神修復的“歐洲夢”不同。“中國夢”就是要帶領中國人民遠離落后挨打，走向國富民強，對外不稱霸不擴張，推動世界和平發展。
美國在發展社會經濟的過程中，犧牲世界他國利益優先發展本國，無止境地獲取和消費地球財富，以不到世界人口5%的美國人消費了世界三分之一的能源，這種發展之夢是世界資源所承受不起的，它抑制與剝奪了世界其他國家的發展權。中國傳統文化決定了中國在實現自身發展之夢的過程中注重主體之間“情感”與“關系”的良性建設，通過與他者的互動來協調自身行為，在國與國之間的關系上主張共建共享、互利和諧，在人與自然的關系上講求“天人合一”、“和實生物”，尊重自然、順應自然、保護自然，提出走“可持續發展”的道路，避免美國以過度消費自然資源、犧牲自然環境為代價的經濟發展模式。
愛我中華手抄報
同時，“中國夢”的發展觀也超越了“歐洲夢”發展觀所具有的狹隘性。“歐洲夢”的目標是要保護歐洲的整體政治經濟利益，維護世界范圍內有利于歐洲發展的權利分配結構，甚至把捍衛一個完整的歐洲式生活體系也作為其政治性內容，包括移民、商品、語言、文化等生活問題。說到底，“歐洲夢”的發展戰略是既得利益策略，其發展觀具有地區保護性與封閉性，從這一點來說，與“歐洲夢”發展觀相比較而言，“中國夢”的發展觀更具普遍性與全局性。
與中國在實現民族復興夢想進程中所奉行的世界觀不同，奉守個人利益最大化原則的“美國夢”的驅動機制是利益原則，其所謂的普世價值依據利益的權衡而具有選擇性，決定了“美國夢”說到底是美國為自己的夢，“美國夢”的實現以無視與粉碎其他國家夢想為代價，其單邊利益最大化的夢想必然帶來更多的世界沖突與反抗，從本質上講，“美國夢”秉持的是分裂世界的世界觀。“歐洲夢”體現了對美國這種以物質利益為基礎的世界觀的修正，從二戰中得到的挫敗打擊與負面經驗引起歐洲對世界現代性的反思，轉而關注世界的“可持續性文明”與全球福祉，主張融入世界各種彼此依賴的關系之中，“歐洲夢”的這種包容性、整體性以及世界文化多元主義的主張在精神理念上與“中國夢”有某種程度的契合。然而，“歐洲夢”策略出發點是抵抗二戰后墮落了的世界，而不是與世界達成積極的合作，從這點上分析，與中國對世界持有的“協和萬邦”、與世界各國友好相處、平等互助的夢想有一定的區別。