歷史手抄報圖片
歷史手抄報資料：宋代貨幣與當(dāng)時社會經(jīng)濟的幾個問題
提要:筆者在研究兩宋貨幣史的過程中，對有關(guān)宋代貨幣與當(dāng)時社會經(jīng)濟關(guān)系的幾個問題感觸頗多，產(chǎn)生了一些粗淺的想法，擬寫出來與同好交流，同時求教于大家。一、在宋代，并存著互相矛盾的兩種現(xiàn)象：一方面是嚴(yán)重的“錢荒”，另一方面是銅錢大量外流、被銷熔、被貯藏。以往人們通常講，是銅錢的流、藏、銷造成了“錢荒”。但是，這種解釋中存在著毛病，因為它不能回答如下的問題：“錢荒”在北宋仁宗時期即已存在，依照通常的邏輯，錢荒就是錢幣缺乏，既然錢幣已經(jīng)缺乏了，為什么在此后的數(shù)百年中還要繼續(xù)外流、被銷、被藏，而且愈演愈烈。在已經(jīng)出現(xiàn)“錢荒”的情況下，是什么力量推動著錢幣繼續(xù)大量地流、銷、藏，盡管官方三令五申地嚴(yán)刑禁止(過去有人認(rèn)為官方禁止僅是虛文，這不符合實際，筆者擬另專文論述)也無法阻止。筆者擬論證，推動錢幣流、銷、藏的不是別的，就是銅錢自身購買力的低下。二、關(guān)于南宋會子的性質(zhì)。會子自身的價值是微不足道的，它的購買力是來自何方、其大小是由什么決定的呢?會子是由國家強制發(fā)行的，但國家卻無法規(guī)定它的購買力。會子的信用是靠國家的稅收(含變相稅收榷賣)來保證的。會子的法償能力，也主要是通過它的納稅能力和榷買能力來體現(xiàn)的。我們只要深入考察，就會首先發(fā)現(xiàn)，銅錢并不是嚴(yán)格意義上的會子本位幣，其突出表現(xiàn)是，持會子并不能隨時隨地兌到面額標(biāo)示數(shù)量的銅錢，或者更準(zhǔn)確地講，在大多數(shù)時間和大多數(shù)地區(qū)，持會子都不能兌到面額標(biāo)示數(shù)量的銅錢。再深入，就會發(fā)現(xiàn)，如上所述，會子的價值并不完全是由它所能兌到的銅錢來決定的，而更確切地講，是由它的納稅能力決定的。在南宋后期，楮幣可以離開銅錢而獨立存在的趨勢一些特殊性。事實表明，中國與西方在歷史上走過了二種不同的道路。但是，由于近代中國的落后，我們不得不從西方引進一些先進的理論包括社會理論。在運用這些理論分析中國歷史軌跡的時候，人們往往忽視中、西之間歷史上存在的巨大差異，往往自覺不自覺地套用西方人根據(jù)西方情況作出的現(xiàn)成結(jié)論，這就難免得出與歷史事實不符的結(jié)論。筆者以為，近年學(xué)術(shù)界關(guān)于宋代經(jīng)濟的討論中就存在類似的問題。筆者以為，要正確認(rèn)識有關(guān)宋代的貨幣問題，就必須首先認(rèn)清宋代與同時期西方各國相比它的獨特的國情。
一、銅錢的流藏銷是由于自身購買力低下
在宋代，并存著互相矛盾的兩種現(xiàn)象：一方面是嚴(yán)重的“錢荒”，另一方面是銅錢大量外流、被銷熔、被貯藏。以往人們通常講，是銅錢的流、藏、銷造成了“錢荒”。但是，這種解釋中存在著毛病，因為它不能回答如下的問題：“錢荒”在北宋仁宗時期即已存在，依照通常的邏輯，錢荒就是錢幣缺乏，既然錢幣已經(jīng)缺乏了，為什么在此后的數(shù)百年中還要繼續(xù)外流、被銷、被藏，而且愈演愈烈。在已經(jīng)出現(xiàn)“錢荒”的情況下，是什么力量推動著錢幣繼續(xù)大量地流、銷、藏，盡管官方三令五申地嚴(yán)刑禁止(過去有人認(rèn)為官方禁止僅是虛文，這不符合實際，筆者擬另專文論述)也無法阻止。筆者以為，推動錢幣流、銷、藏的不是別的，就是銅錢自身購買力的低下。至于宋代的“錢荒”并非一般交換手段的缺乏，而是一種特殊支付手段的缺乏，筆者先已有文論證(《從錢會中半看會子的法償?shù)匚患捌溆绊憽罚吨袊X幣》1987年第2期;《中晚唐兩宋的錢禁與銅禁》，《百科知識》1987年第8期;《關(guān)于唐宋時代錢幣運行的幾個問題》，1984年宋史年會論文,未刊)，在此不作重復(fù)。
1、銅貴錢賤
宋代銅錢購買力低于自身實際價值、且有越來越嚴(yán)重之趨向，可以從銅貴錢賤的現(xiàn)象長期存在、且愈演愈烈中得到證明。
北宋神宗時大臣張方平說：“銷熔十錢，得精銅一兩，造作器物，獲利五倍”。(《樂全集》卷二六《論錢禁銅法事》)到南宋紹興二十一年，司封員外郎王葆說：“民多銷銅錢為器，利率五倍”。(《系年要錄》卷一六二)紹興年間又有人講：“民以錢十文將銅一兩，鑄為器皿，可得百五十文。”(《群書考索》后集卷六0《財用·銅錢》)同等重量的銅錢與銅器價值比為一比十五，即熔錢鑄器，其利潤已達(dá)十幾倍。此后其比例似稍有回落，但仍長期保持在一比十以上。如慶元二年八月二十七日臣僚言：“毀一錢則有十余錢之獲，小人嗜利十倍，何所顧藉”。(《宋會要輯稿·刑法》二之一二七)嘉定年間袁燮知江州上便民疏稱：“銷錢為器，未始無法也，而獲利十倍，人竟趨之”。(《歷代名臣奏議》卷二七三)宋理宗時許月卿撰文稱：“金丕銷為器，利且十焉”。(《百官箴·都大提點坑冶鑄錢》)還有不少類似記載，不便枚舉，都說明熔化銅錢制成銅器可獲得十倍以上的利潤。化銅錢制成銅器，固然其間有化銅費用、制模費用等等，賣價可以多于所用銅錢，但增至五倍、十倍，就表明了一定數(shù)量的銅錢中所包含的原銅(合金)的市場價格，已經(jīng)超過了此數(shù)量銅錢的市場價格。
對于銅與銅錢比價的變化，我們也可以從官方收買民間銅器支價的變化中看到。北宋元佑元年收買民間銅器，每斤支價二百文。(《長編》卷三七五)慶元二年(一說三年)收買民間銅器，每兩支價三十文。(《朝野雜記》甲集卷一六《鑄錢諸監(jiān)》等)則合每斤支價四百八十文。銅錢一般每貫七百七十文重四斤半至五斤，每斤銅錢約為一百五十四文至一百七十一文，則官方回買一斤銅器的價格(此價格肯定大大小于市場價格)比一斤銅錢的價格要高許多。
由于銅貴錢賤，甚至在官方的錢監(jiān)里也出現(xiàn)了熔化舊錢鑄造新錢的情況。如袁燮講：“自黠吏既漁其利，而場戶復(fù)濟其奸，憚取銅之難，銷錢以輸之，幸其精煉，無復(fù)致詰”。(《歷代名臣奏議》卷二七三)真德秀也講：“邇年以來，又有冶戶毀錢為銅之弊”。(《真西山文忠公集》卷三二《館職策》。另參《宋會要輯稿·職官》四三之一六六等)熔錢造錢，最有說服力地表明了銅錢的價值比它所含的原料的價值還要低。
2、鑄錢賠本越來越嚴(yán)重
與銅貴錢賤的情況相呼應(yīng)，宋代鑄錢賠本的情況也有越來越嚴(yán)重的趨勢。北宋后期，文人楊時算過一筆帳：“今錢一千重六斤，銅每斤官買其直百錢，又須白金鼠和之乃能成錢，除火耗銼磨損折，須六七斤物料乃得一千。銅自岑水、永興數(shù)千里運至，其腳乘又在百錢之外，薪炭之費、官兵稟給、工匠率分，其支用不貲，細(xì)計千四五百錢本方得一千，何利之有?”(《龜山集》卷四《論時事札子》)他計算得不夠精確，如他講的六斤重的是足陌，鑄錢并非用純銅，其中銅的含量少時只有四斤多，其余為鉛、錫。而當(dāng)時官買銅價應(yīng)已超過百文，而腳乘、薪炭之費、官兵稟給等所估費用偏少，等，但他講當(dāng)時鑄錢的成本已明顯超過產(chǎn)出，卻是事實。到南宋嘉泰間，李心傳撰《建炎以來朝野雜記》甲集卷一《鑄錢諸監(jiān)》，講“今泉司……歲費鑄本及起綱縻費，約用二十六萬緡，司屬之費又約二萬緡”，而“比歲所收實不過十五六萬緡耳”，且其中十分之八以上鑄的是較為省工省料的折二錢。其投入產(chǎn)出比已接近二比一。又與之時間相近，時人陳耆卿在議論銅錢外流問題時說：“夫一金之鑄其為費不啻數(shù)金，一金之博易為利亦不啻數(shù)金;朝廷常以數(shù)金之費，而為富商媒數(shù)金之利”(《歷代名臣奏議》卷二七三宋寧宗時青田縣主簿陳耆卿奏)他講鑄一文銅錢要花費數(shù)文本錢，似對投入產(chǎn)出比的估計要更悲觀些。至宋理宗寶佑年間，《群書會元截江網(wǎng)》卷一一《錢帛》講：“【鑄錢】近歲稍增至十六萬【緡】，而鉛銅鐵炭之所入，官吏兵工雜費之所出，率以本錢三百余萬而得十六萬。”我們無從知曉這本錢三百多萬中銅錢、新會、舊會各占多大比例，但鑄錢成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于產(chǎn)出的問題依然如故，這一點是沒有疑問的。