《刑賞忠厚之至論》賞析
《刑賞忠厚之至論》是蘇軾寫(xiě)的酬謝書(shū)，因?yàn)榈玫綒W陽(yáng)修和梅堯臣的賞識(shí)，得以躋身仕途，而后參加在禮部歐陽(yáng)修列席的宴飲，向歐、梅二位表現(xiàn)酬謝之情，感念知遇之恩。下面是小編分享的《刑賞忠厚之至論》賞析，一起來(lái)看一下吧。
【原文】
刑賞忠厚之至論
作者：蘇軾
堯、舜、禹、湯、文、武、成、康之際，何其愛(ài)民之深，憂民之切，而待天下以君子長(zhǎng)者之道也。有一善，從而賞之，又從而詠歌嗟嘆之，所以樂(lè)其始而勉其終。有一不善，從而罰之，又從而哀矜懲創(chuàng)之，所以棄其舊而開(kāi)其新。故其吁俞之聲，歡休慘戚，見(jiàn)于虞、夏、商、周之書(shū)。成、康既沒(méi)，穆王立，而周道始衰，然猶命其臣呂侯，而告之以祥刑。其言憂而不傷，威而不怒，慈愛(ài)而能斷，惻然有哀憐無(wú)辜之心，故孔子猶有取焉。
《傳》曰：“賞疑從與，所以廣恩也;罰疑從去，所以慎刑也。當(dāng)堯之時(shí)，皋陶為士。將殺人，皋陶曰“殺之”三。堯曰“宥之”三。故天下畏皋陶?qǐng)?zhí)法之堅(jiān)，而樂(lè)堯用刑之寬。四岳曰“鯀可用”，堯曰：“不可，鯀方命圯族”，既而曰“試之”。何堯之不聽(tīng)皋陶之殺人，而從四岳之用鯀也?然則圣人之意，蓋亦可見(jiàn)矣
《書(shū)》曰：“罪疑惟輕，功疑惟重。與其殺不辜，寧失不經(jīng)。”嗚呼，盡之矣。可以賞，可以無(wú)賞，賞之過(guò)乎仁;可以罰，可以無(wú)罰，罰之過(guò)乎義。過(guò)乎仁，不失為君子;過(guò)乎義，則流而入于忍人。故仁可過(guò)也，義不可過(guò)也。古者賞不以爵祿，刑不以刀鋸。賞之以爵祿，是賞之道行于爵祿之所加，而不行于爵祿之所不加也。刑之以刀鋸，是刑之威施于刀鋸之所及，而不施于刀鋸之所不及也。先王知天下之善不勝賞，而爵祿不足以勸也;知天下之惡不勝刑，而刀鋸不足以裁也。是故疑則舉而歸之于仁，以君子長(zhǎng)者之道待天下，使天下相率而歸于君子長(zhǎng)者之道。故曰：忠厚之至也。
《詩(shī)》曰：“君子如祉，亂庶遄已。君子如怒，亂庶遄沮。”夫君子之已亂，豈有異術(shù)哉?時(shí)其喜怒，而無(wú)失乎仁而已矣。《春秋》之義，立法貴嚴(yán)，而責(zé)人貴寬。因其褒貶之義，以制賞罰，亦忠厚之至也。
【注釋】
⑴吁俞：吁，疑怪聲;俞，應(yīng)詞也。
⑵歡休：和善也。
⑶慘戚：悲哀也。
⑷呂侯：人名，一作甫侯，周穆王之臣，為司寇。周穆王用其言論作刑法。
⑸祥刑：刑而謂之祥者，即刑期無(wú)刑之意，故其祥莫大焉。
⑹賞疑從與：言與賞而疑，則寧可與之。
⑺罰疑從去：言當(dāng)罰而疑，則寧可去之。
⑻士：獄官也。
⑼四岳：唐堯之臣，羲和之四子也，分掌四方之諸侯。一說(shuō)為一人名。
⑽鯀：傳說(shuō)大禹之父，四兇之一。
⑾方命：逆名也。
⑿圯族：猶言敗類也。
⒀忍人：謂性情狠戾之人也。
⒁祉：猶喜也。
⒂遄：速也。
⒃沮：止也。
【譯文】
堯、舜、夏禹、商湯、周文王、周武王、周成王、周康王的時(shí)候，他們是多么的深愛(ài)人民、關(guān)切人民，又用君子長(zhǎng)者的態(tài)度來(lái)對(duì)待天下人。有人做了一件好事，獎(jiǎng)賞他之余，又用歌曲贊美他，為他有一個(gè)好開(kāi)始而高興，并勉勵(lì)他堅(jiān)持到底;有人做了一件不好的事，處罰他之余，又哀憐同情他，希望他拋棄過(guò)去而開(kāi)展一個(gè)新生活。同意和不同意的聲音，歡喜和憂傷的感情，在虞、夏、商、周的政治文獻(xiàn)里都可見(jiàn)到。
成王、康王死后，穆王繼承王位，周朝的王道便開(kāi)始衰落。但是，周穆王還是吩咐臣子呂侯，告誡他謹(jǐn)慎地使用刑法。他的說(shuō)話憂愁卻不悲傷，威嚴(yán)卻不憤怒，慈愛(ài)而能決斷，有哀憐無(wú)罪者的好心腸。因此，孔子把這篇《呂刑》選進(jìn)《尚書(shū)》里。古書(shū)上說(shuō)，“獎(jiǎng)賞時(shí)如有可疑者應(yīng)該照樣留在應(yīng)賞之列，為的是推廣恩澤;處罰時(shí)遇有可疑者則從應(yīng)罰之列除去，”為的是謹(jǐn)慎地使用刑法。
堯帝當(dāng)政之時(shí)，皋陶是掌管刑法的官。有一次要處死一個(gè)人，皋陶三次說(shuō)當(dāng)殺，堯帝卻一連三次說(shuō)應(yīng)當(dāng)寬恕。所以天下人都害怕皋陶?qǐng)?zhí)法堅(jiān)決，而贊美帝堯用刑寬大。四岳建議：“鯀可以任用。”堯帝說(shuō)“不可!鯀違抗命令，毀謗同族的人。”過(guò)后，他還是說(shuō)“試用一下吧。”為什麼堯不聽(tīng)從皋陶處死犯人的主張，卻聽(tīng)從四岳任用鯀的建議呢?那么圣人的心意，從這里可以看出來(lái)了。
《尚書(shū)》說(shuō)：“罪行有可疑時(shí)，寧可從輕處置;功勞有疑點(diǎn)，寧可從重獎(jiǎng)賞。與其錯(cuò)殺無(wú)辜的人，寧可犯執(zhí)法失誤的過(guò)失。”唉!這句話完全表現(xiàn)出忠厚之意。可以賞，可以無(wú)賞，賞之過(guò)乎仁;可以罰，可以無(wú)罰，罰之過(guò)乎義。過(guò)乎仁，不失為君子;過(guò)乎義，則流而入於忍人。故仁可過(guò)也，義不可過(guò)也。
古者賞不以爵祿，刑不以刀鋸。賞之以爵祿，是賞之道行於爵祿之所加，而不行於爵祿之所不加也;刑以刀鋸，是刑之威施於刀鋸之所及，而不施於刀鋸之所不及也。先王知天下之善不勝賞，而爵祿不足以勸也;知天下之惡不勝刑，而刀鋸不足以裁也。是故疑則舉而歸之於仁，以君子長(zhǎng)者之道待天下，使天下相率而歸於君子長(zhǎng)者之道。故曰：忠厚之至也。
《詩(shī)經(jīng)》說(shuō)：“君子如果高興，禍亂就會(huì)很快止息;君子如果憤怒，禍亂就會(huì)很快止息。”君子止息禍亂，難道有奇異的法術(shù)嗎?他不過(guò)是恰當(dāng)適時(shí)地應(yīng)喜則喜，應(yīng)怒則怒，不偏離仁慈寬大的原則罷了。《春秋》的大義是，立法貴在嚴(yán)厲，責(zé)人貴在寬厚。根據(jù)它褒獎(jiǎng)和貶責(zé)的大意來(lái)制定賞罰，這也是忠厚之至啊!
【賞析】
這是嘉佑二年(1057)作者應(yīng)禮部試的試卷。主考官歐陽(yáng)修以為它脫盡五代宋初以來(lái)的浮靡艱澀之風(fēng)，十分賞識(shí)，曾說(shuō)“讀軾書(shū)不覺(jué)汗出，快哉!老夫當(dāng)避此人，放出一頭地。”文章以忠厚立論，援引古仁者施行刑賞以忠厚為本的范例，闡發(fā)了儒家的仁政思想。文章說(shuō)理透徹，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，文辭簡(jiǎn)練而平易曉暢。
考官梅圣對(duì)蘇軾的文章驚為天人，但對(duì)上文拿捏不準(zhǔn)。在蘇軾拜見(jiàn)他時(shí)，梅問(wèn)及堯和皋陶對(duì)話的出處。蘇軾笑答：“想當(dāng)然耳。”(向后看，版本不同)實(shí)際上，上面典故出自《禮記》，發(fā)生在周公身上，蘇軾考試時(shí)候記到堯上了，但居然蒙過(guò)了老師梅圣，可見(jiàn)功力非凡。
宋代王安石執(zhí)政后，立即對(duì)取士制度進(jìn)行改革，廢止了考詩(shī)賦，而改用經(jīng)義，以發(fā)表政治見(jiàn)解的時(shí)務(wù)策論作為考試的主要內(nèi)容，以便選拔一些通經(jīng)致用的人才，為變法服務(wù)。這種政論性文體稱為策論。策論大多要求考生就一些問(wèn)題展開(kāi)論述，即論證某項(xiàng)國(guó)家政策或?qū)Σ叩目尚行耘c合理性，側(cè)重于考查考生解決問(wèn)題的能力。
什么是策論?策，就是冊(cè)，把問(wèn)題寫(xiě)在冊(cè)簡(jiǎn)上，讓前來(lái)應(yīng)舉的考生回答。但策還有更重要的意思，例如政策、策謀，對(duì)策等。策論也是國(guó)家向知識(shí)分子尋求關(guān)于某某問(wèn)題之對(duì)策的一種形式。
宋嘉祐二年(1057)，蘇軾參加禮部進(jìn)士考試，其策論的題目是：《刑賞忠厚之至論》，這篇文章雖然是考卷，卻并非應(yīng)付考試，也沒(méi)有刻意推測(cè)考官喜歡什么，思考的問(wèn)題也相當(dāng)深刻。一個(gè)看起來(lái)似乎很枯燥的題目，作者卻說(shuō)得有聲有色，好像早就成竹在胸。完全沒(méi)有一般試卷的戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢揣摩諂媚討好之相，就是在平常時(shí)刻，風(fēng)清月白，靈思忽至所得之文，也不過(guò)如此。如果不說(shuō)是策論，讀者是想不到它只是一紙?jiān)嚲淼摹^(qū)區(qū)六百言，讀起來(lái)有青銅之音。
傳統(tǒng)中國(guó)是否像今日某些歷史學(xué)家們告訴我們的那樣，完全沒(méi)有任何思想自由可言?蘇軾的這篇策論，至今令我激動(dòng)的依然是它自由思想的魅力。
此文曾經(jīng)引發(fā)一個(gè)著名的典故，在文中，東坡寫(xiě)道：“當(dāng)堯之時(shí)，皋陶為士。將殺人，皋陶曰：“殺之’，三。堯曰：“宥之’，三。”主考官歐陽(yáng)修曾就此事出處問(wèn)蘇軾，蘇軾答云：“何須出處。”(向前看，版本不同)這種回答很令人想到當(dāng)年陳寅恪先生“不尊奉”。尤其，歐陽(yáng)修時(shí)代“載道”“言必有出處”乃是風(fēng)氣，蘇東坡公然杜撰(本博主也搞不清楚了)了一個(gè)典故來(lái)為他的論點(diǎn)辯護(hù)，這是今天中國(guó)那些言必某某說(shuō)的戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢的知識(shí)分子根本無(wú)法相比的。
《刑賞忠厚之至論》這篇策論的題目只是規(guī)定文章的內(nèi)容，并不規(guī)定你同意或者否定。僅僅是請(qǐng)你對(duì)此問(wèn)題發(fā)表高見(jiàn)。而且這個(gè)問(wèn)題不是一般的問(wèn)題，是關(guān)于國(guó)家制度的問(wèn)題。孟德斯鳩曾經(jīng)著有《論法的精神》，上下兩大冊(cè)。《刑賞忠厚之至論》也是論法的精神，把“法”的兩個(gè)方面，寬容與界限，“仁可過(guò)，義不可過(guò)”說(shuō)得那么清楚，不過(guò)是區(qū)區(qū)六百字。
年輕時(shí)就有“仁可過(guò)，義不可過(guò)”這種立場(chǎng)的蘇軾，成為古代中國(guó)最偉大的知識(shí)分子，成為知識(shí)分子的典范，對(duì)中國(guó)文明產(chǎn)生巨大的影響，顯然與科舉制度有關(guān)。同時(shí)，無(wú)數(shù)人才被科舉制度中良知泯滅的考官的個(gè)人專制所扼殺，也令科舉制度最終被取消。
擴(kuò)展：
蘇軾（1037年1月8日—1101年8月24日），字子瞻，一字和仲，號(hào)鐵冠道人、東坡居士，世稱蘇東坡、蘇仙、坡仙，漢族，眉州眉山（今四川省眉山市）人，祖籍河北欒城，北宋文學(xué)家、書(shū)法家、美食家、畫(huà)家，歷史治水名人。
嘉祐二年（1057年），蘇軾參加殿試中乙科，賜進(jìn)士及第，一說(shuō)賜進(jìn)士出身。嘉祐六年（1061年），應(yīng)中制科入第三等，授大理評(píng)事、簽書(shū)鳳翔府判官。宋神宗時(shí)曾在杭州、密州、徐州、湖州等地任職。元豐三年（1080年），因“烏臺(tái)詩(shī)案”被貶為黃州團(tuán)練副使。宋哲宗即位后任翰林學(xué)士、侍讀學(xué)士、禮部尚書(shū)等職，并出知杭州、潁州、揚(yáng)州、定州等地，晚年因新黨執(zhí)政被貶惠州、儋州。宋徽宗時(shí)獲大赦北還，途中于常州病逝。宋高宗時(shí)追贈(zèng)太師；宋孝宗時(shí)追謚“文忠”。
蘇軾是北宋中期文壇領(lǐng)袖，在詩(shī)、詞、文、書(shū)、畫(huà)等方面取得很高成就。詩(shī)題材廣闊，清新豪健，善用夸張比喻，獨(dú)具風(fēng)格，與黃庭堅(jiān)并稱“蘇黃”；詞開(kāi)豪放一派，與辛棄疾同是豪放派代表，并稱“蘇辛”；散文著述宏富，縱橫恣肆，豪放自如，與歐陽(yáng)修并稱“歐蘇”，為“唐宋八大家”之一；善書(shū)法，為“宋四家”之一；擅長(zhǎng)文人畫(huà)，尤擅墨竹、怪石、枯木等。
作品有《東坡七集》《東坡易傳》《東坡樂(lè)府》《瀟湘竹石圖》《枯木怪石圖》等。
人物生平
早年經(jīng)歷
蘇軾于宋仁宗景祐三年十二月十九日（1037年1月8日）出生于眉州眉山，是初唐大臣蘇味道之后。蘇軾的父親蘇洵，即《三字經(jīng)》里提到的“二十七，始發(fā)奮”的“蘇老泉”。蘇洵發(fā)奮雖晚，但是很用功。蘇軾其名“軾”原意為車前的扶手，取其默默無(wú)聞卻扶危救困，不可或缺之意。慶歷八年（1048年），蘇洵因父喪居家，閉戶讀書(shū)，把自己的學(xué)識(shí)品行教授給蘇軾與幼子蘇轍。
蘇軾生性放達(dá)，為人率真，深得道家風(fēng)范。好交友、好美食，創(chuàng)造許多飲食精品，好品茗，亦雅好游山林。
進(jìn)京應(yīng)試
蘇軾像嘉祐元年（1056年），蘇軾首次出川赴京，參加朝廷的科舉考試。蘇洵帶著二十一歲（農(nóng)歷虛歲）的蘇軾、十九歲的蘇轍，自偏僻的西蜀地區(qū)，沿江東下，于嘉祐二年（1057年）進(jìn)京應(yīng)試。
名動(dòng)京師
在歐陽(yáng)修的一再稱贊下，蘇軾一時(shí)聲名大噪。他每有新作，立刻就會(huì)傳遍京師。當(dāng)父子名動(dòng)京師、正要大展身手時(shí)，突然傳來(lái)蘇軾、蘇轍的母親病故的噩耗。二兄弟隨父回鄉(xiāng)奔喪。
嘉祐四年（1059年）十月，守喪期滿。翌年二月，三蘇重返汴京。蘇軾授河南府福昌縣主簿，蘇洵試秘書(shū)省校書(shū)郎。
嘉祐六年（1061年），在歐陽(yáng)修的推薦下，蘇軾兄弟參加名為“賢良方正能直言極諫科”的制科考試。九月，蘇軾的對(duì)策被評(píng)為第三等（一、二等虛設(shè)，第三等為實(shí)際上第一等），之前宋朝只有一個(gè)吳育中過(guò)這種制科的第三等，因此蘇軾中第三等被稱為“百年第一”。隨后授大理評(píng)事、簽書(shū)鳳翔府判官。四年后還朝，任判登聞鼓院，又通過(guò)學(xué)士院的考試，任直史館。
治平三年（1066年），蘇洵病逝，蘇軾、蘇轍兄弟扶柩還鄉(xiāng)，守孝三年。三年之后，蘇軾還朝。此時(shí)，震動(dòng)朝野的王安石變法開(kāi)始。蘇軾的許多師友，包括當(dāng)初賞識(shí)他的歐陽(yáng)修在內(nèi)，因反對(duì)新法而與新任宰相王安石政見(jiàn)不合，被迫離京。朝野舊雨凋零，蘇軾眼中所見(jiàn)，已不是他二十歲時(shí)所見(jiàn)的“平和世界”。
自請(qǐng)出京
熙寧四年（1071年），蘇軾上書(shū)談?wù)撔路ǖ谋撞 Ｍ醢彩H感憤怒，于是讓御史謝景在神宗面前陳說(shuō)蘇軾的過(guò)失。蘇軾于是請(qǐng)求出京任職，被授為杭州通判。
熙寧七年（1074年）秋，蘇軾調(diào)往密州（山東諸城）任知州。
熙寧十年（1077年）四月至元豐二年（1079年）三月，在徐州任知州。黃河在曹村決口，使梁山泊泛濫，南清河水溢出故道，洪水匯聚在徐州城下，暴漲的洪水不時(shí)泄出，城墻即將被洪水沖毀，富有的百姓爭(zhēng)相出城躲避洪水，蘇軾說(shuō)：“富民出城，全城百姓都會(huì)動(dòng)搖，我和誰(shuí)來(lái)守城？我在這里，洪水決不能沖毀城墻。”驅(qū)使富民重新回到城里。蘇軾到武衛(wèi)營(yíng)，呼喊士兵長(zhǎng)官說(shuō)：“河水即將沖毀城墻，事情危急，雖然你們是禁軍，但也請(qǐng)你們?yōu)槲冶M一點(diǎn)力。”士兵長(zhǎng)官說(shuō)：“太守尚且不躲避路上的洪水，我輩小人，應(yīng)當(dāng)效命。”帶領(lǐng)他的士兵們拿著畚箕鐵鍬出來(lái)，修筑東南長(zhǎng)堤，頭起戲馬臺(tái)，尾連著城墻。雨日夜不停地下，城墻露出水面僅僅只有三版那么高。蘇軾搭建小草屋住在城墻上，路過(guò)自己家門(mén)也不進(jìn)去，派官吏分別堵塞缺口以守護(hù)城墻，終于保全了徐州城。又請(qǐng)求征調(diào)明年夫役增筑徐州舊城，修建木質(zhì)護(hù)岸，以防洪水再來(lái)。朝廷同意了他的請(qǐng)求。
主要影響
文學(xué)
詩(shī)作
蘇軾對(duì)社會(huì)的看法和對(duì)人生的思考都毫無(wú)掩飾地表現(xiàn)在其文學(xué)作品中，其中又以詩(shī)歌最為淋漓酣暢。在二千七百多首蘇詩(shī)中，干預(yù)社會(huì)現(xiàn)實(shí)和思考人生的題材十分突出。蘇軾對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)中種種不合理的現(xiàn)象抱著“一肚皮不入時(shí)宜”的態(tài)度，始終把批判現(xiàn)實(shí)作為詩(shī)歌的重要主題。更可貴的是，蘇軾對(duì)社會(huì)的批判并未局限于新政，也未局限于眼前，他對(duì)封建社會(huì)中由來(lái)已久的弊政、陋習(xí)進(jìn)行抨擊，體現(xiàn)出更深沉的批判意識(shí)。
蘇軾一生宦海浮沉，奔走四方，生活閱歷極為豐富。他善于從人生遭遇中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，也善于從客觀事物中見(jiàn)出規(guī)律。在他眼中，極平常的生活內(nèi)容和自然景物都蘊(yùn)含著深刻的道理，如《題西林壁》和《和子由澠池懷舊》兩詩(shī)。在這些詩(shī)中，自然現(xiàn)象已上升為哲理，人生的感受也已轉(zhuǎn)化為理性的反思。尤為難能可貴的是，詩(shī)中的哲理是通過(guò)生動(dòng)、鮮明的藝術(shù)意象自然而然地表達(dá)出來(lái)，而不是經(jīng)過(guò)邏輯推導(dǎo)或議論分析所得。這樣的詩(shī)歌既優(yōu)美動(dòng)人，又饒有趣味，是名副其實(shí)的理趣詩(shī)。“不識(shí)廬山真面目”和“雪泥鴻爪”一問(wèn)世即流行為成語(yǔ)，說(shuō)明蘇軾的理趣詩(shī)受到普遍喜愛(ài)。蘇詩(shī)中類似的作品還有很多，如《泗州僧伽塔》《飲湖上初晴后雨》《慈湖夾阻風(fēng)》等。蘇軾極具靈心慧眼，所以到處都能發(fā)現(xiàn)妙理新意。深刻的人生思考使蘇軾對(duì)沉浮榮辱持有冷靜、曠達(dá)的'態(tài)度，這在蘇詩(shī)中有充分的體現(xiàn)。蘇軾在逆境中的詩(shī)篇當(dāng)然含有痛苦、憤懣、消沉的一面，但蘇軾更多的詩(shī)則表現(xiàn)了對(duì)苦難的傲視和對(duì)痛苦的超越。
蘇軾學(xué)博才高，對(duì)詩(shī)歌藝術(shù)技巧的掌握達(dá)到了得心應(yīng)手的純熟境界，并以翻新出奇的精神對(duì)待藝術(shù)規(guī)范，縱意所如，觸手成春。而且蘇詩(shī)的表現(xiàn)能力是驚人的，在蘇軾筆下幾乎沒(méi)有不能入詩(shī)的題材。
以“元祐”詩(shī)壇為代表的北宋后期是宋詩(shī)的鼎盛時(shí)期，蘇軾與王安石、黃庭堅(jiān)、陳師道等人的創(chuàng)作將宋詩(shī)藝術(shù)推向了高峰。就風(fēng)格個(gè)性的突出、鮮明而言，王、黃、陳三家也許比蘇軾詩(shī)更引人注目。然而論創(chuàng)作成就，則蘇軾無(wú)疑是北宋詩(shī)壇上第一大家。在題材的廣泛、形式的多樣和情思內(nèi)蘊(yùn)的深厚這幾個(gè)維度上，蘇詩(shī)都是出類拔萃的。更重要的是，蘇軾具有較強(qiáng)的藝術(shù)兼容性，他在理論上和創(chuàng)作中都不把某一種風(fēng)格推到定于一尊的地位。這樣，蘇軾雖然在創(chuàng)造宋詩(shī)生新面貌的過(guò)程中作出了巨大的貢獻(xiàn)，但他基本上避免了宋詩(shī)尖新生硬和枯燥乏味這兩個(gè)主要缺點(diǎn)。所以蘇軾在總體成就上實(shí)現(xiàn)了對(duì)同時(shí)代詩(shī)人的超越，成為最受后代廣大讀者歡迎的宋代詩(shī)人。
詞作
蘇軾在詞的創(chuàng)作上取得了非凡的成就，就一種文體自身的發(fā)展而言，蘇詞的歷史性貢獻(xiàn)又超過(guò)了蘇文和蘇詩(shī)。蘇軾繼柳永之后，對(duì)詞體進(jìn)行了全面的改革，最終突破了詞為“艷科”的傳統(tǒng)格局，提高了詞的文學(xué)地位，使詞從音樂(lè)的附屬品轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N獨(dú)立的抒情詩(shī)體，從根本上改變了詞史的發(fā)展方向。
蘇軾小像蘇軾對(duì)詞的變革，基于他詩(shī)詞一體的詞學(xué)觀念和“自成一家”的創(chuàng)作主張。自晚唐、五代以來(lái)，詞一直被視為“小道”。柳永雖然一生專力寫(xiě)詞，推進(jìn)了詞體的發(fā)展，但卻未能提高詞的文學(xué)地位。而蘇軾首先在理論上破除了詩(shī)尊詞卑的觀念。他認(rèn)為詩(shī)詞同源，本屬一體，詞“為詩(shī)之苗裔”，詩(shī)與詞雖有外在形式上的差別，但它們的藝術(shù)本質(zhì)和表現(xiàn)功能應(yīng)是一致的。因此他常常將詩(shī)與詞相提并論，由于他從文體觀念上將詞提高到與詩(shī)同等的地位，這就為詞向詩(shī)風(fēng)靠攏、實(shí)現(xiàn)詞與詩(shī)的相互溝通滲透提供了理論依據(jù)。
為了使詞的美學(xué)品位真正能與詩(shī)并駕齊驅(qū)，蘇軾還提出了詞須“自是一家”的創(chuàng)作主張。此處的“自是一家”之說(shuō)，是針對(duì)不同于柳永詞的“風(fēng)味”而提出的，其內(nèi)涵包括：追求壯美的風(fēng)格和闊大的意境，詞品應(yīng)與人品相一致，作詞應(yīng)像寫(xiě)詩(shī)一樣，抒發(fā)自我的真實(shí)性情和獨(dú)特的人生感受。因?yàn)橹挥羞@樣才能“其文如其為人”（《答張文潛縣丞書(shū)》），在詞的創(chuàng)作上自成一家。蘇軾一向以文章氣節(jié)并重，在文學(xué)上則反對(duì)步人后塵，因而他不滿意秦觀“學(xué)柳七作詞”而缺乏“氣格”。
擴(kuò)大詞的表現(xiàn)功能，開(kāi)拓詞境，是蘇軾改革詞體的主要方向。他將傳統(tǒng)的表現(xiàn)女性化的柔情之詞為擴(kuò)展為表現(xiàn)男性化的豪情之詞，將傳統(tǒng)上只表現(xiàn)愛(ài)情之詞擴(kuò)展為表現(xiàn)性情之詞，使詞像詩(shī)一樣可以充分表現(xiàn)作者的性情懷抱和人格個(gè)性。蘇軾讓充滿進(jìn)取精神、胸懷遠(yuǎn)大理想、富有激情和生命力的仁人志士昂首走入詞世界，改變了詞作原有的柔軟情調(diào)，開(kāi)啟了南宋辛派詞人的先河。
【《刑賞忠厚之至論》賞析】相關(guān)文章：
刑賞論文言文翻譯03-30
曾鞏《刑賞論》原文及翻譯03-17
忠厚的近義詞01-17
文言文《刑賞論》閱讀理解帶解答03-30
忠厚解釋及造句04-08
賞牡丹古詩(shī)賞析03-30
忠厚長(zhǎng)者成語(yǔ)解釋12-29
忠厚的反義詞01-17
蘇軾《南歌子·游賞》賞析07-22