七律·讀《封建論》呈郭老

七律·讀《封建論》呈郭老

　　《七律·讀〈封建論〉呈郭老》是無產階級革命家毛澤東于1973年8月5日創作的一首七言律詩。這首詩是毛澤東寫給郭沫若的一首詩，它具有政論的詠史性質，也可以說是一篇用詩寫成的時事政論和“影射”史論。下面是七律·讀《封建論》呈郭老，歡迎閱讀。

　　【原文】

　　七律·讀《封建論》呈郭老

　　作者：毛主席

　　勸君少罵秦始皇，焚坑事件要商量。

　　祖龍魂死業猶在，孔學名高實秕糠。

　　百代都行秦政法，十批不是好文章。

　　熟讀唐人封建論，莫從子厚返文王。

　　語句注釋

　　①《封建論》：是唐代柳宗元寫的一篇論文，它重點論述封建制的弊端。郭老：是指對郭沫若的尊稱。

　　②焚坑：即史稱“焚書坑儒”之略，指秦始皇（贏政）滅割據稱雄之六國（楚、齊、燕、韓、趙、魏）而于公元前221年統一中原創立秦朝（定都咸陽，位于今陜西咸陽市東，贏政自稱始皇帝）后，在以威權實行和維護中央集權統治的過程中，下令強制施行的“焚書坑儒”之舉措。

　　③祖龍：見于司馬遷《史記·秦始皇本紀》，其中曰：公元前211年秋，“使者從關東夜過華陰平舒道，有人持璧遮使者曰：‘為吾遺滴池君。’因言曰：‘祖龍死。’”裴駟集解引蘇林曰：“祖，始也；龍，人君象；謂始皇也。”毛澤東亦以“祖龍”代指秦始皇。業猶在：意謂秦始皇在中國歷史上建立了第一個統一的中央集權的封建國家秦王朝的功業及其初步奠定的統一的中國版圖仍然存在。

　　④孔學：是指以孔子為始的儒家學說。秕（bǐ）糠：是指秕子和糠，比喻沒有什么價值的東西。秕，秕子，空的或不飽滿的籽粒，如谷秕子。糠，從谷子等作物的籽實上脫下來的皮或殼。

　　⑤百代：意謂很多朝代，主要指整個封建時代。百，這里并非指一百這一具體數目，而是概言其多。行：實行，沿用。秦政法：指秦朝統治和管理國家的法律制度，包括統一法令、貨幣、度量衡、車軌、文字等，但這里似乎更強調的是始于秦始皇、秦王朝的廢“分封”設“郡縣”的“中央集權”的“大一統”的國家政治體制。

　　⑥十批：是郭沫若的《十批判書》。郭沫若從1943年中至1945年集中研究先秦諸子的思想學說，發表了一系列論文，文章觀點自發表以來，在歷史和思想史、哲學史等學術界引起了反響和爭鳴。

　　⑦唐人：即指唐代文學家柳宗元。

　　⑧子厚：是指柳宗元（773年—819年），今山西運城縣解州鎮人，“唐宋八大家”之一，字子厚。莫：不要。文王：是指西周文王，即姬昌，西周奠基者，實行“封建制”（分封制）。

　　白話譯文

　　來說勸您少罵一點秦始皇，“焚書坑儒”的事情也要再商量。

　　秦始皇雖然已死了，但他的業績還留存在史冊，孔子的名聲很大，但實際上卻沒有什么價值。

　　歷代統治者推行的都是秦始皇的郡縣制，您寫的《十批判書》可“不是好文章”。

　　認真閱讀唐人柳宗元的《封建論》，但不要從柳宗元那里倒退到周文王的時代啊。

　　背景：

　　這是他寫的最后一首詠史詩，也是他一生中寫的最后一首詩。

　　賞析：

　　這首詩之所以寫給郭沫若，是因為郭老20世紀40年代在重慶寫的《十批判書》里面，稱贊孔子是順應著當時的社會變革的潮流的。毛主席不贊同這個觀點。對秦始皇歷來遭受非議的焚書坑儒之事，毛主席也多有辯護。這些，他都寫進了詩中。

　　在他看來，孔儒們常常是說起來頭頭是道，做起來則不盡然。除了在文化教育上有些建樹外，在事功上卻常常說些空話。歷朝歷代的王公國戚個個都在打儒家和孔子的仁義道德旗號，而真正為民謀福利和與民同甘共苦者，少之又少。就是這樣，在封建社會竟被捧為圣人，那些讀了點圣人書籍的學子們，竟可以搖頭晃腦，把尾巴翹到天上去。毛主席的義憤，除五四以來的反孔思潮外，在其性格底色上，也是自有其源。

　　詩里說得明顯：百代都行秦政法。所謂秦政法，是指秦始皇統一中國后，廢除了封建制，改成郡縣制，郡縣長官由中央王朝任命，從而穩固了中央集權，也就成為幾千年來中國政治體制的一個基本格局。唐代的柳宗元為此專門寫了篇《封建論》，稱贊秦始皇的這個改革。

　　從根源上講，秦始皇的形象，則是那些儒生們弄壞的。原因是他發動過焚書和坑儒的事件。這對以儒家為代表的知識分子來說，簡直是一個致命的打擊。正是儒生們的言論，讓秦始皇成了暴君的典型。

　　對此，毛主席認為是件值得商量的事情。怎樣商量，詩里沒有說。想其理由，不外一些儒生咎由自取，因為戰國末期，方士吃香，不少儒生干起了方士的活兒，竟把秦始皇也騙了幾回。而事實上，坑了幾百個儒生后，秦始皇的政府機構里依然保留了大量的儒生。所謂焚書，因涉及中國統一后的思想去向，主要燒的是六國官書之類，漢興之后，學統并未中斷。這些，近世史家多有辨析。

　　歷代政治家有成就的，在封建社會前期有建樹的，都是法家。這些人主張法制，犯了法就殺頭，主張厚今薄古。儒家滿口仁義道德，一肚子男盜和女娼，主張厚古薄今，開倒車的。毛主席如是說。

　　毛主席是革命家，是強調厚今薄古、創造新事物的政治家。他的思想深處，傾向法家一些。但他并不完全否定儒家思想。他經常說些批判儒家的話，或許同他著意要除舊布新的現實考慮有關。他畢竟不是一位純粹的歷史學家。寫《七律·讀〈封建論〉呈郭老》的時候，毛主席已經80歲了。

　　這是他寫的最后一首詠史詩，也是他一生中寫的最后一首詩。

　　一位現代政治家的最后一首詩，竟是評價老去千年卻遺風百代的兩位歷史人物。

　　千秋一闋，刻寫歷史，字字思索。千年一嘆，厚今薄古，聲聲不倦。

　　人物評價：

　　毛主席雖然在晚年犯了嚴重的錯誤，但是就他的一生來看，他對中國革命的不可爭論的功績遠大于他的過失，他的功績是第一位的，錯誤是第二位的，他仍然受到中國人民的崇敬。中國共產黨在他逝世5年以后，對他的全部革命活動和革命思想以中央委員會決議的形式作出了全面的評價。

　　作者簡介

　　毛澤東（1893—1976年），字潤之，筆名子任，湖南湘潭人，詩人，馬克思主義者，無產階級革命家、戰略家和理論家，中國共產黨、中國人民解放軍和中華人民共和國的主要締造者和領導人，著有《毛澤東詩詞》《毛澤東文集》等。

　　作品鑒賞

　　從詩的題目看，該詩似乎是由讀《封建論》引發詩興的，然而詩中的主要觀點交鋒，則是聚焦在郭沫若的《十批判書》中論列的儒家、法家及法家代表人物秦始皇的是非問題上。詩首聯即明確涉及秦始皇及其“焚書坑儒”舉動。郭沫若之“罵”，簡而言之，既包括非議、斥責、抨擊其“苛政”及其“苛政”中的“焚坑”之舉，也包括過分否定秦始皇的歷史功績。郭沫若在《十批判書》中認為，秦始皇是不順應向“封建社會發展”的歷史潮流的，是“站在奴隸主的立場”搞奴隸制暴政的人物，而“焚書坑儒”即其暴政中的暴行之一。

　　“焚坑”是“過”是“罪”，還是非“過”非“罪”，對此歷來眾說不一，或將之作為“苛政暴政”之證據，或視之為對付和打擊“奴隸制復辟勢力”的有力措施。毛澤東在詩句中是選用褒義詞“事業”來狀寫它的，在毛澤東的觀念里，“焚坑”是服從維護秦始皇開創的“大一統”之“事業”的，是與其“統一中原”的偉業相關的，是維護其“統一基業”“統一大業”的一種措施和手段。既然連“焚坑”都無須過分責備，那么不言而喻，秦始皇的其他政治舉措就更無須責備了。因此毛澤東既誠懇又嚴肅地奉勸郭沫若：對秦始皇應當“少罵”，你對“焚坑”所持的“暴行說”是需要“商量”的。換言之，即對秦始皇的歷史功業應多肯定，少否定，多否定甚至根本否定的觀點是不對的。詩題特意用了“呈郭老”三字，接著首聯又用了“勸”字、“君”字和“商量”二字，使這首“論戰”詩一起筆就帶有彼此商榷和探討有關中國歷史人物的看法之和睦融洽的氛圍，有助于消解對方的心理壓力和自危心態。

　　該詩的首聯著意于歷史性、肯定性地評價秦始皇及其下令實行的“焚書坑儒”舉動有利于維護秦王朝“統一大業”的合理性；頷聯則著意于在特定的歷史范圍內及相互對比中，肯定秦始皇創立“大一統”的秦朝的歷史功績遠勝于只講“空話”而無政治實踐成果的孔丘。頷聯出句是與頷聯對句的“孔學”強烈對比著的。毛澤東在這里是認為，被學界一部分人評價得過高的“孔學”，其實如同無多大價值的“秕糠”一樣。看戰國時代的歷史實踐檢驗的結果：秦始皇以統一戰爭消滅了割據的諸侯國而破天荒第一次建立了“大一統”的秦王朝，可孔丘的那些學說在春秋戰國時代的“歷史變革”“歷史飛躍”的政治實踐中卻無法實施、幾無所用，這豈非如同無多大價值的“秕糠”。毛詩領聯該是主要置于“戰國時代”的特定歷史范圍之內而言的，因而“秕糠”之說該是有其真實性及合理性的。

　　如果說，頷聯是從特定的“戰國時代”的視角來評說，那么頸聯則主要是從中國漫長的歷史發展的視角來評說，它進一步把秦始皇和秦王朝置于漫長的歷史發展中予以肯定性評價。郭沫若學識淵博，才華橫溢，其書對先秦社會歷史及當時諸流派的諸多人物等，做了研究和評說，當年曾被學界譽為“頗多創見”之著述。毛澤東對郭沫若的諸多學術成果歷來是十分贊賞的，如郭沫若于1944年發表的總結明末李自成起義軍最終失敗的歷史經驗教訓的《甲申三百年祭》，就曾得到毛澤東的贊賞和使用；又如郭沫若在《奴隸制時代》等著作中提出的中國奴隸制社會和封建制社會的分期在春秋、戰國之交的論斷，毛也表示贊成。而對“十批”，為何毛則籠統地斷言“不是好文章”。就毛澤東歷來就不贊成“崇儒反法”的觀點以及此詩之主旨而言，主要是因為“十批”否定秦始皇、肯定孔丘學說的崇儒抑法的基本觀點，與毛澤東的觀點相悖。毛澤東認為：“十批”中批判“秦王政”，可是“百代都行秦政法”。總之，頸聯著意于肯定秦始皇開創的中央集權的行政統治體制的重要歷史進步作用及其深遠的歷史影響，并認為與此相悖的觀點是不對的。由于“十批”只“罵”（否定）秦始皇而未充分肯定秦始皇的歷史功績，因此是不能稱為“好文章”的。

　　尾聯“熟讀唐人封建論，莫從子厚返文王”。在前三聯的歷史性和肯定性評價秦始皇的基礎上，尾聯著意指出：對秦始皇的歷史功業，遠在唐代的柳宗元早就肯定過，今人千萬別不及柳子厚而持歷史倒退觀點。柳子厚論說文代表作之一是尖銳抨擊苛政的《捕蛇者說》，毛澤東則特別看重他的《封建論》，并且奉勸郭沫若要“熟讀”（反復閱讀、深思、領會）柳宗元的《封建論》，因為毛澤東認為，此政論文涉及的廢“分封”、削“藩鎮”、實行和加強中央集權與統一的“郡縣制”的行政體制的主張和本質精神是對的。“莫從子厚返文王”，意譯之即：不要從柳子厚否定“分封制”和主張廢“分封”的觀點，又退回到肯定搞“分封”的周文王時代的觀點上去。所謂“分封制”，即君王把土地分封給宗室和功臣，讓他們分別在分封的土地上建立由君主統轄的“諸侯國”，其結果往往是形成諸侯割據的四分五裂的局面。毛澤東在這里是認為，連唐人柳宗元都不否定秦始皇首廢“封建制”（分封制）和首立中央集權的“郡縣制”的歷史功績，都反對“分封制”而主張順應歷史發展的中央集權的“郡縣制”，難道今人尚不及古人。其實質是認定：歷史是不會走回頭路的；同時奉勸郭沫若也要熟知和接受此番道理和此種觀點，不要持“歷史倒退”的觀點。

【七律·讀《封建論》呈郭老】相關文章：

《點絳唇·呈絡濱、筠溪二老》詩詞鑒賞10-14

論“讀好書”03-03

美麗的南呈10-24

再呈美景11-02

七律·風雨07-16

七律-作業08-05

踩踏封建，爭奪覺悟08-23

封建思想的奶奶08-19

大暑七律詩詞07-17