《登黃鶴樓》古詩賞析

《登黃鶴樓》古詩賞析

　　在學習、工作或生活中，大家一定沒少看到經典的古詩吧，古詩是古代中國詩歌的泛稱，在時間上指1840年鴉片戰(zhàn)爭以前中國的詩歌作品。你所見過的古詩是什么樣的呢？以下是小編為大家收集的《登黃鶴樓》古詩賞析，僅供參考，希望能夠幫助到大家。

　　《登黃鶴樓》

　　唐朝·崔顥

　　昔人已乘黃鶴去，此地空余黃鶴樓。

　　黃鶴一去不復返，白云千載空悠悠。

　　晴川歷歷漢陽樹，芳草萋萋鸚鵡洲。

　　日暮鄉(xiāng)關何處是，煙波江上使人愁。

　　賞析：

　　這首詩前寫景，后抒情，一氣貫注，渾然天成，即使有一代“詩仙”之稱的李白，也不由得佩服得連連贊嘆，覺得自己還是暫時止筆為好。為此，李白還遺憾得嘆氣說：“眼前好景道不得，崔顥題詩在上頭!”

　　黃鶴樓因其所在之武昌黃鶴山(又名蛇山)而得名。傳說古代仙人子安乘黃鶴過此(見《齊諧志》);又云費文偉登仙駕鶴于此(見《太平寰宇記》引《圖經》)。詩即從樓的命名之由來著想，借傳說落筆，然后生發(fā)開去。仙人跨鶴，本屬虛無，現(xiàn)以無作有，說它“一去不復返”，就有歲月不再、古人不可見之憾;仙去樓空，唯余天際白云，悠悠千載，正能表現(xiàn)世事茫茫之慨。詩人這幾筆寫出了那個時代登黃鶴樓的人們常有的感受，氣概蒼莽，感情真摯。

　　前人有“文以氣為主”之說，此詩前四句看似隨口說出，一氣旋轉，順勢而下，絕無半點滯礙。“黃鶴”二字再三出現(xiàn)，卻因其氣勢奔騰直下，使讀者“手揮五弦，目送飛鴻”，急忙讀下去，無暇覺察到它的重疊出現(xiàn)，而這是律詩格律上之大忌，詩人好像忘記了是在寫“前有浮聲，后須切響”、字字皆有定聲的七律。試看：首聯(lián)的五、六字同出“黃鶴”;第三句幾乎全用仄聲;第四句又用“空悠悠”這樣的三平調煞尾;亦不顧什么對仗，用的全是古體詩的句法。這是因為七律在當時尚未定型嗎?不是的，規(guī)范的七律早就有了，崔顥自己也曾寫過。是詩人有意在寫拗律嗎?也未必。他跟后來杜甫的律詩有意自創(chuàng)別調的情況也不同。看來還是知之而不顧，如《紅樓夢》中林黛玉教人做詩時所說的，“若是果有了奇句，連平仄虛實不對都使得的”。在這里，崔顥是依據詩以立意為要和“不以詞害意”的原則去進行實踐的，所以才寫出這樣七律中罕見的高唱入云的詩句。沈德潛評此詩，以為“意得象先，神行語外，縱筆寫去，遂擅千古之奇”(《唐詩別裁》卷十三)，也就是這個意思。

　　此詩前半首用散調變格，后半首就整飭歸正，實寫樓中所見所感，寫從樓上眺望漢陽城、鸚鵡洲的芳草綠樹并由此而引起的鄉(xiāng)愁，這是先放后收。倘只放不收，一味不拘常規(guī)，不回到格律上來，那么，它就不是一首七律，而成為七古了。此詩前后似成兩截，其實文勢是從頭一直貫注到底的，中間只不過是換了一口氣罷了。這種似斷實續(xù)的連接，從律詩的起、承、轉、合來看，也最有章法。元楊載《詩法家數》論律詩第二聯(lián)要緊承首聯(lián)時說：“此聯(lián)要接破題(首聯(lián))，要如驪龍之珠，抱而不脫。”此詩前四句正是如此，敘仙人乘鶴傳說，頷聯(lián)與破題相接相抱，渾然一體。楊載又論頸聯(lián)之“轉”說：“與前聯(lián)之意相避，要變化，如疾雷破山，觀者驚愕。”疾雷之喻，意在說明章法上至五、六句應有突變，出人意外。此詩轉折處，格調上由變歸正，境界上與前聯(lián)截然異趣，恰好符合律法的這個要求。敘昔人黃鶴，杳然已去，給人以渺不可知的感覺;忽一變而為晴川草樹，歷歷在目，萋萋滿洲的眼前景象，這一對比，不但能烘染出登樓遠眺者的愁緒，也使文勢因此而有起伏波瀾。使詩意重歸于開頭那種渺茫不可見的境界，這樣能回應前面，如豹尾之能繞額的“合”，也是很符合律詩法度的。

　　正由于此詩藝術上出神入化，取得極大成功，它被人們推崇為題黃鶴樓的絕唱，就是可以理解的了。

　　后來李白登樓時，也詩興大發(fā)，當他在樓中發(fā)現(xiàn)崔顥一詩，連稱“絕妙、絕妙!”相傳李白寫下了四句“打油詩”來抒發(fā)自己的感懷：“一拳捶碎黃鶴樓，一腳踢翻鸚鵡洲，眼前有景道不得，崔顥題詩在上頭。”便擱筆不寫了。有個少年丁十八譏笑李白：“黃鶴樓依然無恙，你是捶不碎了的。”李白又作詩辯解：“我確實捶碎了，只因黃鶴仙人上天哭訴玉帝，才又重修黃鶴樓，讓黃鶴仙人重歸樓上。”真是煞有介事，神乎其神。后人乃在黃鶴樓東側，修建一亭，名曰李白擱筆亭，以志其事。重檐復道，成為燕游之所。實際上，李白熱愛黃鶴樓，到了無以復加的程度，他高亢激昂，連呼“一忝青云客，三登黃鶴樓”。山川人文，相互倚重，黃鶴樓之名更加顯赫。

　　古詩賞析渡漢江

　　初唐詩人宋之問的《渡漢江》

　　嶺外音書斷，經冬復歷春。

　　近鄉(xiāng)情更怯，不敢問來人。

　　賞析

　　這首詩是宋之問(此詩作者一說是李頻，此從上海辭書出版社的《唐詩鑒賞辭典》)從瀧州(今廣東羅定縣)貶所逃歸，途經漢江(指襄陽附近的一段漢水)時寫的一首詩。詩意在寫思鄉(xiāng)情切，但卻正意反說，寫愈近家鄉(xiāng)，愈不敢問及家鄉(xiāng)消息，擔心聽到壞的消息，而傷了好的愿望。語極淺近，意頗深邃;描摹心理，熨貼入微;不事造作，自然至美。

　　前兩句追敘貶居嶺南的情況。貶斥蠻荒，本就夠悲苦的了，何況又和家人音訊隔絕，彼此未卜存亡，更何況又是在這種情況下經冬歷春，捱過漫長的時間。作者沒有平列空間的懸隔、音書的斷絕、時間的久遠這三層意思，而是依次層遞，逐步加以展示，這就強化和加深了貶居遐荒期間孤孑、苦悶的感情，和對家鄉(xiāng)、親人的思念。“斷”字“復”字，似不著力，卻很見作意。作者困居貶所時那種與世隔絕的處境，失去任何精神慰藉的生活情景，以及度日如年、難以忍受的精神痛苦，都歷歷可見，鮮明可觸。這兩句平平敘起，從容承接，沒有什么驚人之筆，往往容易為讀者輕易放過。其實，它在全篇中的地位、作用很重要。有了這個背景，下兩句出色的抒情才字字有根。

　　宋之問的家鄉(xiāng)一說在汾州(今山西汾陽附近)，一說在弘農(今河南靈寶西南)，離詩中的“漢江”都比較遠。所謂“近鄉(xiāng)”，只是從心理習慣而言，正像今天家居北京的人，一過了黃河就感到“近鄉(xiāng)”一樣(宋之問這次也并未逃歸家鄉(xiāng)，而是匿居洛陽)。按照常情，這兩句似乎應該寫成“近鄉(xiāng)情更切，急欲問來人”，作者筆下所寫的卻完全出乎常情：“近鄉(xiāng)情更怯，不敢問來人。”仔細尋味，又覺得只有這樣，才合乎前兩句所揭示的“規(guī)定情景”。因為作者貶居嶺外，又長期接不到家人的任何音訊，一方面固然日夜在思念家人，另一方面又時刻擔心家人的命運，怕他們由于自己的牽累或其他原因遭到不幸。“音書斷”“復歷春”這種思念隨著擔心同時的到來，形成急切盼回家，又怕到家里的矛盾心理狀態(tài)。這種矛盾心理，在由貶所逃歸的路上，特別是渡過漢江，接近家鄉(xiāng)之后，有了進一步的戲劇性發(fā)展：原先的擔心、憂慮和模糊的不祥預感，此刻似乎馬上就會被路上所遇到的某個熟人所證實，變成活生生的殘酷現(xiàn)實;而長期來夢寐以求的與家人團聚的愿望則立即會被無情的現(xiàn)實所粉碎。因此，“情更切”變成了“情更怯”，“急欲問”變成了“不敢問”。這是在“嶺外音書斷”這種特殊情況下心理矛盾發(fā)展的必然。透過“情更怯”與“不敢問”，讀者可以強烈感觸到詩人此際強自抑制的急切愿望和由此造成的精神痛苦。這種抒寫，是真切、富于情致和耐人咀嚼的。

　　宋之問這次被貶瀧州，是因為他媚附武后的男寵張易之，可以說罪有應得。但這首詩的讀者，卻往往引起感情上的某種共鳴。其中一個重要的原因，是作者在表達思想感情時，已經舍去了一切與自己的特殊經歷、特殊身份有關的生活素材，所表現(xiàn)的僅僅是一個長期客居異鄉(xiāng)、久無家中音信的人，在行近家鄉(xiāng)時所產生的一種特殊心理狀態(tài)。而這種心理感情，卻具有極大的典型性和普遍性。形象大于思維的現(xiàn)象，似乎往往和作品的典型性、概括性聯(lián)結在一起。這首詩便是一例。人們愛拿杜甫《述懷》中的詩句“自寄一封書，今已十月后。反畏消息來，寸心亦何有!”和這首詩作類比，這正說明性質很不相同的感情，有時可以用類似方式來表現(xiàn)，而它們所概括的客觀生活內容可以是不相上下的。