- 黃鶴樓古詩表達的情感 推薦度：
- 相關推薦
古詩黃鶴樓表達的情感
《黃鶴樓》是唐代詩人崔顥創作的一首七言律詩，以下是小編整理的關于古詩黃鶴樓表達的情感的內容，歡迎閱讀！
原文：
黃鶴樓 / 登黃鶴樓
唐代：崔顥
昔人已乘黃鶴去，此地空余黃鶴樓。
黃鶴一去不復返，白云千載空悠悠。
晴川歷歷漢陽樹，芳草萋萋鸚鵡洲。
日暮鄉關何處是？煙波江上使人愁。
譯文
過去的仙人已經駕著黃鶴飛走了，這里只留下一座空蕩蕩的黃鶴樓。
黃鶴一去再也沒有回來，千百年來只看見悠悠的白云。
陽光照耀下的漢陽樹木清晰可見，鸚鵡洲上有一片碧綠的芳草覆蓋。
天色已晚，眺望遠方，故鄉在哪兒呢？眼前只見一片霧靄籠罩江面，給人帶來深深的愁緒。
注釋
1.黃鶴樓：故址在湖北省武漢市武昌區，民國初年被火焚毀，1985年重建，傳說古代有一位名叫費祎的仙人，在此乘鶴登仙。
2.昔人：指傳說中的仙人子安。因其曾駕鶴過黃鶴山〔又名蛇山〕，遂建樓。
3.乘：駕。
4.去：離開。
5.空：只。
6.返：通返，返回。
7.空悠悠：深，大的意思
8.悠悠：飄蕩的樣子。
9.川：平原。
10.歷歷：清楚可數。
11.漢陽：地名，現在湖北省武漢市漢陽區，與黃鶴樓隔江相望。
12.萋萋：形容草木長得茂盛。
13.鸚鵡洲：在湖北省武漢市武昌區西南。根據后漢書記載，漢黃祖擔任江夏太守時，在此大宴賓客，有人獻
上鸚鵡，故稱鸚鵡洲。唐朝時在漢陽西南長江中，后逐漸被水沖沒。
14.鄉關：故鄉。
賞析：
這首詩是吊古懷鄉之佳作。詩人登臨古跡黃鶴樓，泛覽眼前景物，即景而生情，詩興大作，脫口而出，一瀉千里。既自然宏麗，又饒有風骨。詩雖不協律，但音節瀏亮而不拗口，真是信手而就，一氣呵成，成為歷代所推崇的珍品。傳說李白登此樓，目睹此詩，大為折服。說：“眼前有景道不得，崔顥題詩在上頭。”嚴滄浪也說唐人七言律詩，當以此為第一。足見詩貴自然，縱使格律詩也無不如此。歷史上寫黃鶴樓的詩很多，但崔顥的一首七律，人稱最佳，請看他是怎樣寫的：昔人已乘黃鶴去,此地空余黃鶴樓。 黃鶴一去不復返，白云千載空悠悠。晴川歷歷漢陽樹，芳草萋萋鸚鵡洲。日暮鄉關何處是？煙波江上使人愁。
此詩寫得意境開闊、氣魄宏大，風景如畫，情真意切，且淳樸生動，一如口語，不能不令人嘆為觀止。這一首詩不僅是崔顥的成名之作、傳世之作，也為他奠定了一世詩名的基礎，下這樣的結論絕不是哪一個人，更不是我硬要往開封人臉上貼金。《唐詩三百首》是后人對唐詩的選集，就把崔顥這首詩列為七律詩中的第一首，可見對此詩的器重。元人辛文房《唐才子傳》記李白登黃鶴樓本欲賦詩，因見崔顥此作，為之斂手說：“眼前有景道不得，崔顥題詩在上頭。”有人說此說或出于后人附會，未必真有其事。但我以為也決非全部子虛烏有，李白寫的有關黃鶴樓的詩，我手頭就有兩首：一為《黃鶴樓送孟浩然之廣陵》：“故人西辭黃鶴樓，煙花三月下揚州。孤帆遠影碧空盡。唯見長江天際流。”另一首為《與史郎中欽聽黃鶴樓上吹笛》：“一為遷客去長沙，西望長安不見家。黃鶴樓中吹玉笛，江城五月落梅花。”雖都與黃鶴樓有關，然皆另有所托，并非完全寫景。同時他的《鸚鵡洲》前四句“鸚鵡東過吳江水，江上洲傳鸚鵡名。鸚鵡西飛隴山去，芳洲之樹何青青”與崔詩句法何其相似。其《登金陵鳳凰臺》詩亦如此，都有明顯仿崔詩格調的痕跡。因此，既如“眼前有景道不得，崔顥題詩在上頭”兩句非李白之言，承認崔詩絕好，對于李白來說還是可以認定的。《滄浪詩話》（嚴羽）說：“唐人七言律詩，當以崔顥《黃鶴樓》為第一。”雖然有爭議，如胡應麟稱杜甫的《登高》為古今七律之冠，但也確是代表大家意見的中肯之語，這樣一來，崔顥的《黃鶴樓》名氣就更大了。
以豐富的想象力將讀者引入遠古，又回到現實種種情思和自然景色交融在一起，有誰能不感到它的凄婉蒼涼。這首詩歷來為人們所推崇，被列為唐人七律之首。
傳說李白壯年時到處游山玩水，在各處都留下了詩作，當他登上黃鶴樓時，被樓上樓下的美景引得詩興大發，正想題詩留念時，忽然抬頭看見樓上崔顥的題詩。
創作背景
這首詩具體創作時間已無從考證。黃鶴樓因其所在之武昌黃鶴山（又名蛇山）而得名，傳說古代仙人子安乘黃鶴過此（見《齊諧記》）；又傳說費祎登仙駕鶴于此（見《太平寰宇記》），這首詩就是從樓名之由來寫起的。詩人登臨黃鶴樓，覽眼前景物，即景生情，詩興大作，創作了這首詩。
名家點評
南宋·嚴羽《滄浪詩話》：唐人七言律詩，當以崔顥《黃鶴樓》為第一。
元·方回選評《瀛奎律髓》：此詩前四句不拘對偶，氣勢雄大。李白讀之，不敢再題此樓，乃去而賦《登金陵鳳凰臺》也。
元·方回《瀛奎律髓匯評》：馮舒：何有聲病，即是律詩，且不拘平仄，何況對偶？馮班：真奇。上半有千里之勢。起四句宕開，有萬鈞之勢，紀昀：偶爾得之，自成絕調。然不可無一，不可有二。再一臨摹，便成窠臼。許印芳：此篇乃變體律詩，前半是古詩體、以古筆為律詩。無名氏（乙）：前六句神興溢涌，結二語蘊含無窮，千秋第一絕唱。趙熙：此詩萬難嗣響，其妙則殷璠所謂“神來，氣來，情來”者也。
明·高棅《唐詩品匯》：劉后村云：古人服善。李白登黃鶴樓有“眼前有景道不得，崔顥題詩在上頭”之句，至金陵乃作《鳳凰臺》以擬之。今觀二詩，真敵手棋也。劉須溪云：恨以滔滔莽莽，有疏宕之氣，故勝巧思。
明·高棅《批點唐詩正聲》：氣格音調，千載獨步。
明·郎瑛《七修類稿》：古人不以饾饤為工，如“鸚鵡洲”對“漢陽樹”，“白鷺洲”對“青天外”，超然不為律縛，此氣昌而有余意也。
明·王世懋《藝圃擷余》：崔郎中作《黃鶴樓》詩，青蓮短氣，后題《鳳凰臺》，古今目為敕敵。識者謂前六句不能當，結語深悲慷慨，差足勝耳。然余意更有不然，無論中二聯不能及，即結語亦大有辨。言詩須道興比賦，如“日暮鄉關”，興而賦也，“浮云”“蔽日”，比而賦也，以此思之，“使人愁”三字雖同，孰為當乎？“日暮鄉關”、“煙波江上”，本無指著，登臨者自生愁耳，故曰“使人愁”，煙波使之愁也；“浮云”“蔽日”，“長安不見”，逐客自應愁，寧須使之？青蓮才情，標映萬載，寧以予言重輕？尺有所短，寸有所長，竊以為此詩不逮，非一端也，如有罪我者則不敢辭。
明·胡應麟《詩藪》：崔顥《黃鶴樓》、李白《鳳凰臺》，但略點題面，未嘗題黃鶴、鳳凰也。……故古人之怍，往往神韻超然，絕去斧鑿。
明·李攀龍《唐詩廣選》：李賓之曰：崔顥此詩乃律間出古，要自不厭。
明·陸時雍《唐詩鏡》：此詩氣格高迥，渾若天成。
明·鐘惺《唐詩歸》：譚云：此詩妙在寬然有余，無所不寫。使他人以歌行為之，尤覺不舒，宜爾太白起敬也。
明·周珽《唐詩選脈會通評林》：前四句敘樓名之由，何等流利鮮活？后四句寓感慨之思，何等清迥凄愴？蓋黃鶴無返期，白云空在望，睹江樹洲草，自不能不觸目生愁。賦景攄情，不假斧鑿痕，所以成千古膾炙。李夢陽云：一氣渾成，凈亮奇瑰，太白所以見屈。周敬曰：通篇琉越，煞處悲壯，奇妙天成。
明·許學夷《詩源辨體》：崔《黃鶴》、《雁門》，讀之有金石宮商之聲，蓋晚年作也。
明·邢昉《唐風定》：本歌行體也，作律更入神境。云卿《古意》猶涉鍛煉，此最高矣。
明·吳逸一《唐詩歸折衷》：吳敬夫云：吊古傷今，意到筆到之作。
明·譚宗《近體秋陽》：灝高排空，愴渾絕世，此與太白《鳳凰臺》篇當同冠七言。顧太白不拘粘，唯心師之，不敢輒以程后學，不得不獨推此作爾。
明·金圣嘆《貫華堂選批唐才子詩》：此詩正以浩浩大筆，連寫三“黃鶴”字為奇耳。……四之忽陪“白云”，正妙于有意無意，有謂無謂。通解細尋，他何曾是作詩，直是直上直下放眼恣看，看見道理卻是如此，于是立起身，提筆濡墨，前向樓頭白粉壁上，恣意大書一行。既已書畢，亦便自看，并不解其好之與否。單只覺得修已不須修，補已不須補，添已不可添，減已不可減，于是滿心滿意，即便留卻去休回，實不料后來有人看見，已更不能跳出其籠罩也。且后人之不能跳出，亦只是修補添減俱用不著，于是便復袖手而去，非謂其有字法、句法、章法，都被占盡，遂更不能爭奪也。此解（按：指后四句）又妙于更不牽連上文，只一意憑高望遠，別吐自家懷抱，任憑后來讀者自作如何會通，真為大家規摹也。五六只是翻跌“鄉關何處是”五字，言此處歷歷是樹，此處凄凄是洲，獨有目斷鄉關，卻是不知何處。他只于句上橫安得“日暮”二字，便令前解四句二十八字，字字一齊搖動入來，此為絕奇之筆也。
明·王夫之《唐詩評選》：鵬飛象行，驚人以遠大。竟從懷古起，是題樓詩，非登樓。一結自不如《鳳凰臺》，以意多礙氣也。
清·周容《春酒堂詩話》：評贊者無過隨太白為虛聲耳。獨喜譚友夏“寬然有余”四字，不特盡崔詩之境，且可推之以悟詩道。非學問博大，性情深厚，則蓄縮羞赧，如牧豎咶席見諸將矣。
清·吳昌祺《刪訂唐詩解》：不古不律，亦古亦律，千秋絕唱，何獨李唐？
清·毛奇齡《唐七律選》：此律法之最變者，然系意興所至、信筆抒寫而得之，如神駒出水，任其跋踔，無行步工拙，裁摩擬便惡劣矣。前人品此為唐律第一，或未必然，然安可有二也。
清·黃白山《增訂唐詩摘鈔》：前半一氣直走，竟不作對，律之變體。五六“州”一類，“草”“樹”一類，上下互換成對（犄角對）。前半即吊古之意，憑空而下。“晴川歷歷”、“芳草萋萋”，即從“白云”“悠悠”生出。結從“漢陽樹”、“鸚鵡洲”生出“鄉關”，見作者身分；點破“江上”，指明其地；又以“煙波”喚起“愁”字，以“愁”字綰上前半。前半四句筆矯，中二句氣和，結又健舉，橫插“煙波”二字點睛。雄渾傲岸，全以氣勝，直如《國策》文字，而其法又極細密。
清·盛傳敏《磧砂唐詩》：今細求之，一氣渾成，律中帶古，自不必言。即“晴川”二句，清迥絕倫，他再有作，皆不過眼前景矣。而且痕跡俱消，所以獨步千古乎？
清·查慎行《初白庵詩評》：此詩為后來七律之袓，取其氣局開展。
清·何焯《唐三體詩評》：此篇體勢可與老杜《登岳陽樓》匹敵。
清·屈復《唐詩成法》：格律脫灑，律調葉和，以青蓮仙才即時閣筆，已高絕千古。《鳳凰臺》諸作屢擬此篇，邯鄲學步，并故步失之矣。《鸚鵡洲》前半神似，后半又謬以千里者，律調不葉也。在崔實本之《龍池篇》，而沈之字句雖本范云，調則自制，崔一拍便合，當是才性所近。蓋此為平商流利之調，而謫仙乃宮音也。
清·徐增《而庵說唐詩》：字字針鋒相湊，如此作轉。方是名手。
清·王阮亭《唐賢三昧集箋注》：此詩得一疊字訣，全從《三百篇》化出。
清·沈德潛《唐詩別裁》：意得象先，神行語外，縱筆寫去，遂擅千古之奇。
清·趙臣瑗《山滿樓箋注唐詩七言律》：妙在一曰黃鶴，再曰黃鶴，三曰黃鶴，令讀者不嫌其復，不覺其煩，不訝其何謂。尤妙在一曰黃鶴，再曰黃鶴，三曰黃鶴，而忽然接以白云，令讀者不嫌其突，不覺其生，不訝其無端。此何故耶？由其氣足以充之，神足以運之而已矣。若論作法，則崔之妙在凌駕，李之妙在安頓，豈相礙乎？
清·方東樹《昭昧詹言》：崔顥《黃鶴樓》，此千古擅名之作，只是以文筆行之，一氣轉折。五六雖斷寫景，而氣亦直下噴溢。收亦然。所以可貴。此體不可再學，學則無味，亦不奇矣。細細校之，不如“盧家少婦”有法度，可以為法千古也。
清·張世煒《唐七律雋》：毛秋晴云：張南士謂人不識他詩不礙，惟崔司勛《黃鶴樓》、沈詹事《古意》，若心不能記、口不能誦，便為不識字白丁矣。
清·吳烶《唐詩選勝直解》：此體全是賦體，前四句因登樓而生感。
近代·王闿運《湘綺樓說詩》：起有飄然之致，觀太白《鳳凰臺》、《鸚鵡洲》詩學此，方知工拙。
近代·高步瀛《唐宋詩舉要》：吳曰：渺茫無際，高唱入云，太白尚心折，何況余子？
近代·俞陛云《詩境淺說》：此詩向推絕唱，而未言其故，讀者欲索其佳處而無從。評此詩者，謂其“意得象先，神行語外”，崔詩誠足當之，然讀者仍未喻其妙也。余謂其佳處有二：七律能一氣旋轉者，五律已難，七律尤難，大歷以后，能手無多。崔詩飄然不群，若仙人行空，趾不履地，足以抗衡李、杜，其佳處在格高而意超也。黃鶴樓與岳陽樓并踞江湖之勝，杜少陵、孟襄陽登岳陽樓詩，皆就江湖壯闊發押。黃鶴樓當江漢之交，水天浩蕩，登臨者每易從此著想，設崔亦專詠江景，未必能出杜、孟范圍，而崔獨從“黃鶴樓”三字著想。首二句點明題字，言鶴去樓空，乍觀之，若平直鋪敘，其意若謂仙人跨鶴，事屬虛無，不欲質言之。故三句緊接黃鶴已去，本無重來之望，猶《長恨歌》言入地升天、茫茫不見也。樓以仙得名，仙去樓空，余者唯天際白云，悠悠千載耳。謂其望云思仙固可，謂其因仙不可知，而對此蒼茫，百端交集，尤覺有無窮之感，不僅切定“黃鶴樓”三字著筆，其佳處在托想之空靈、寄情之高遠也。通篇以虛處既已說盡，五六句自當實寫樓中所見，而以戀闕懷鄉之意總結全篇。猶岳陽樓二詩，前半首皆實寫，后半首皆虛寫，虛實相生，五七言同此律法也。
后世影響
元人辛文房《唐才子傳》記李白登黃鶴樓本欲賦詩，因見崔顥此作，為之斂手，說：“眼前有景道不得，崔顥題詩在上頭。”傳說或出于后人附會，未必真有其事。然李白確曾兩次作詩擬此詩格調。其《鸚鵡洲》詩前四句說：“鸚鵡東過吳江水，江上洲傳鸚鵡名。鸚鵡西飛隴山去，芳洲之樹何青青。”與崔詩如出一轍。又有《登金陵鳳凰臺》詩亦是明顯地摹學此詩。為此，說詩者眾口交譽，如嚴羽《滄浪詩話》謂：“唐人七言律詩，當以崔顥《黃鶴樓》為第一。”這一來，崔顥的《黃鶴樓》的名氣就更大了。
作者簡介
崔顥（704年—754年），唐代詩人。汴州（今河南開封市）人。開元十一年（723年）登進士第。唐玄宗開元（713年—741年）后期，曾在代州都督杜希望（杜佑父）門下任職。唐玄宗天寶（742年—756年）初年，入朝為太仆寺丞，官終尚書司勛員外郎。其前期詩作多寫閨情，流于浮艷輕薄；后來的邊塞生活使他的詩風大振，忽變常體，風骨凜然，尤其是邊塞詩慷慨豪邁，雄渾奔放，名著當時。《全唐詩》存其詩四十二首。
【古詩黃鶴樓表達的情感】相關文章：
黃鶴樓古詩表達的情感04-06
表達思鄉情感的古詩句05-03
黃鶴樓的古詩09-30
《黃鶴樓》古詩08-05
關于黃鶴樓的古詩03-06
黃鶴樓古詩全文08-15
古詩黃鶴樓解析04-01
登黃鶴樓古詩04-01
登黃鶴樓的古詩04-01