木瓜

譯文
你將木瓜投贈我，我拿瓊琚作回報。不是為了答謝你，珍重情意永相好。
你將木桃投贈我，我拿瓊瑤作回報。不是為了答謝你，珍重情意永相好。
你將木李投贈我，我拿瓊玖作回報。不是為了答謝你，珍重情意永相好。

注釋
⑴木瓜：一種落葉灌木（或小喬木），薔薇科，果實長橢圓形，色黃而香，蒸煮或蜜漬后供食用。按：今粵桂閩臺等地出產的木瓜，全稱為番木瓜，供生食，與此處的木瓜非一物。
⑵瓊琚（jū居）：美玉，下“瓊玖”、“瓊瑤”同。
⑶匪：非。
⑷木桃：果名，即楂子，比木瓜小。
⑸木李：果名，即榠楂，又名木梨。

《經·大雅·抑》有“投我以桃，報之以李”之句，后世“投桃報李”便成了，成語，比喻相互贈答，禮尚往來。比較起來，《衛風·木瓜》這一篇雖然也有從“投之以木瓜(桃、李)，報之以瓊琚(瑤、玖)”生發出的成語“投木報瓊”(如托名宋尤袤《全唐詩話》就有“投木報瓊，義將安在”的記載)，但“投木報瓊”的使用頻率卻根本沒法與“投桃報李”相提并論。可是倘若據此便認為《抑》的傳誦程度也比《木瓜》要高，那就大錯而特錯了，稍微作一下調查，便會知道這首《木瓜》是現今傳誦最廣的《詩經》名篇之一。

對于這么一首知名度很高而語句并不復雜的先秦古詩，古往今來解析其主旨的說法居然也有七種之多(據張樹波《國風集說》統計)，實在是一件很有意思的事。按，成于漢代的《毛詩序》云：“《木瓜》，美齊桓公也。衛國有狄人之敗，出處于漕，齊桓公救而封之，遺之車馬器物焉。衛人思之，欲厚報之，而作是詩也。”這一說法在宋代有嚴粲(《詩緝》)等人支持，在清代有魏源(《詩古微》)等人支持。與毛說大致同時的三家詩，據陳喬樅《魯詩遺說考》考證，魯詩“以此篇為臣下思報禮而作”，王先謙《詩三家義集疏》意見與之相同。從宋代朱熹起，“男女相互贈答說”開始流行，《詩集傳》云：“言人有贈我以微物，我當報之以重寶，而猶未足以為報也，但欲其長以為好而不忘耳。疑亦男女相贈答之詞，如《靜女》之類。”這體現了宋代《詩》學廢序派的革新疑古精神。但這一說法受到清代《詩》學獨立思考派的重要代表之一姚際恒的批駁，《詩經通論》云：“以(之)為朋友相贈答亦奚不可，何必定是男女耶!”現代學者一般從朱熹之說，而且更明確指出此詩是愛情詩。平心而論，由于詩的文本語義很簡單，就使得對其主題的探尋反而可以有較大的自由度，正如一個概念的內涵越小它的外延越大，因此，輕易肯定否定某一家之說是不甚可取的。有鑒于此，筆者傾向于在較寬泛的意義上理解此詩，將其視為一首通過贈答表達深厚情意的詩作。

《木瓜》一詩，從章句結構上看，很有特色。首先，其中沒有《詩經》中最典型的句式——四字句。這不是沒法用四字句(如用四字句，變成“投我木瓜(桃，李)，報以瓊琚(瑤、玖);匪以為報，永以為好”，一樣可以)，而是作者有意無意地用這種句式造成一種跌宕有致的韻味，在歌唱時易于取得聲情并茂的效果。其次，語句具有極高的重疊復沓程度。不要說每章的后兩句一模一樣，就是前兩句也僅一字之差，并且“瓊琚”、“瓊瑤”、“瓊玖”語雖略異義實全同，而“木瓜”、“木桃”、“木李”據李時珍《本草綱目》考證也是同一屬的植物.其間的差異大致也就像橘、柑、橙之間的差異那樣并不大。這樣，三章基本重復，而如此高的重復程度在整部《詩經》中也并不很多，格式看起來就像唐代據王維詩譜寫的《陽關三疊》樂歌似的，——自然這是《詩經》的音樂與文學雙重性決定的。

“你贈給我果子，我回贈你美玉”，與“投桃報李”不同，回報的東西價值要比受贈的東西大得多，這體現了一種人類的高尚情感(包括愛情，也包括友情)。這種情感重的是心心相印，是精神上的契合，因而回贈的東西及其價值的高低在此實際上也只具有象征性的意義，表現的是對他人對自己的情意的珍視，所以說“匪報也”。“投我以木瓜(桃、李)，報之以瓊琚(瑤、玖)”，其深層語義當是：雖汝投我之物為木瓜(桃、李)，而汝之情實貴逾瓊琚(瑤、玖);我以瓊琚(瑤、玖)相報，亦難盡我心中對汝之感激。清牛運震《詩志》評此數語云：“惠有大于木瓜者，卻以木瓜為言，是降一格襯托法;瓊瑤足以報矣，卻說匪報，是進一層翻剝法。”他的話并非沒有道理，但將木瓜、瓊瑤之類已基本抽象化的物品看得太實，其他解此詩者似也有此病。實際上，作者胸襟之高朗開闊，已無衡量厚薄輕重之心橫亙其間，他想要表達的就是：珍重、理解他人的情意便是最高尚的情意。從這一點上說，后來漢代張衡《四愁詩》“美人贈我金錯刀，何以報之英瓊瑤”，盡管說的是“投金報玉”。其意義實也與“投木報瓊”無異。