夏夜新晴星校少，雨收殘水入天河。
檐前熟著衣裳坐，風(fēng)冷渾無(wú)撲火蛾。
李白《春思》說(shuō)：“春風(fēng)不相識(shí)，何事入羅帷”，這里說(shuō)南風(fēng)是我的老朋友，是反用其意。唐人薛能《老圃堂》詩(shī)道：“昨日春風(fēng)欺不在，就床吹落讀殘書(shū)”，一本正經(jīng)地埋怨春風(fēng)吹落他正在閱讀的書(shū)，這里的構(gòu)思與薛詩(shī)相近，但稱(chēng)南風(fēng)為老朋友，說(shuō)它招呼不打一聲，推門(mén)而入又翻書(shū)，比薛詩(shī)更見(jiàn)機(jī)趣活潑。又，宋釋顯忠《閑居》詩(shī)：“閑眠盡日無(wú)人到，自有春風(fēng)為掃門(mén)。”賀鑄《題定林寺》詩(shī)：“蠟屐舊痕尋不見(jiàn)，東風(fēng)先為我開(kāi)門(mén)。”句意也相近，可比讀。
第一句正好和王安石“茅檐長(zhǎng)掃靜無(wú)苔”相反，展現(xiàn)在讀者面前的是“青苔滿(mǎn)地”，比起劉禹錫“苔痕上階綠”來(lái)，這“苔”要多得多。同樣描寫(xiě)幽靜的境界，無(wú)苔，有苔，多苔之差是巨大的，王安石用無(wú)苔以表現(xiàn)“凈”，劉禹錫用上階綠之苔寫(xiě)?yīng)毺幝抑办o”，這首詩(shī)滿(mǎn)地之苔則因久雨初晴，其中差異不能不辨，這是提高鑒賞能力的有效方法。
第二句寫(xiě)午夢(mèng)醒來(lái)之后，雖然只見(jiàn)到“一樹(shù)碧無(wú)情”，但寧?kù)o恬適的心境卻是非常好。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間雨洗之后，樹(shù)更是綠油油的，多么令人愜意！諸葛亮高臥隆中，一覺(jué)醒來(lái)，不是還高吟：“大夢(mèng)誰(shuí)先覺(jué)？平生我自知。草堂春睡足，窗外日遲遲”嗎？想到這，詩(shī)人會(huì)心地笑了。
這首詩(shī)的妙處在于后兩句。詩(shī)人把南風(fēng)寫(xiě)成是一個(gè)十分詼諧而又善于戲謔的老朋友，他偷偷地推開(kāi)了門(mén)，闖了進(jìn)來(lái)，還裝作愛(ài)讀書(shū)的樣子，正不停地翻著書(shū)。詩(shī)人為讀者種了一株詩(shī)苑“惹笑樹(shù)”，令人讀后忍俊不禁，發(fā)出爽朗的笑聲。其實(shí)，這樣寫(xiě)并非詩(shī)人首創(chuàng)，發(fā)明權(quán)當(dāng)屬唐人，薛能的《老圃堂》有“昨日春風(fēng)欺不在，就床吹落讀殘書(shū)”，李白的《春思》有“春風(fēng)不相識(shí)，何事入羅幃”，詩(shī)人融薛、李詩(shī)句于一爐，經(jīng)過(guò)錘煉鍛造，又添上絕妙的“偷”字，表達(dá)效果遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了原作。這絕不是“偷”，而是創(chuàng)新。
而詩(shī)人在《致齋太常寺以杖畫(huà)地成》中又用這一意境，寫(xiě)了：“杖藤為筆沙為紙，閑理庭前試草書(shū)。無(wú)奈春風(fēng)猶制肘，等閑撩亂入衣裾。”可見(jiàn)，詩(shī)人對(duì)這一意境和這一手法是情有獨(dú)鐘。但相比較而言，還是“偷開(kāi)門(mén)戶(hù)又翻書(shū)”來(lái)得更自然親切，也更有趣些。
清風(fēng)翻書(shū)固然有趣，但也曾翻出莫大的悲劇來(lái)，金圣嘆的“清風(fēng)不識(shí)字，何必亂翻書(shū)”就翻出個(gè)文字獄來(lái)，丟了腦袋。悲乎，秦始皇首創(chuàng)的中國(guó)文字獄！
