救生艇勵志故事
“好啦，”船長羅杰斯說道，“現在這艘船上有12個人，這真是太棒了，因為它能載20個人。而且我們尚有充足的食物可以維持，直到有人找到我們，不過時間不能超過24小時。所以，我想我們大可以給自己多一塊巧克力餅干和一些朗姆酒。有人反對嗎？”
馬蒂斯先生說：“毫無疑問我很想享用這多出來的一塊餅干。可我們現在是不是應該把船劃到那邊，救起那個已經向我們呼喊了半個小時的落水婦女呢？”聽到這話，幾個人低下了頭，望著船身，十分尷尬，而其他人則滿腹懷疑地搖了搖頭。
見此情形，羅杰斯說道，“我想我們都同意她的落水不是我們的過錯，而如果我們把她救上來，我們就無法享用額外的食物份額。為什么我們要破壞目前這種舒適的結構呢？”底下有人小聲地附和。
“因為我們可以救她，而如果我們不這樣做，她就會死去。這個理由不夠充分嗎？”
羅杰斯反駁道：“就算她死了，也不是我們殺的。誰能說點不那么倒胃口的嗎？”
發達世界的態度就像羅杰斯一樣冷酷無情。我們有足夠的食物和藥品提供給每一個人，可我們寧愿享用奢侈品而讓他人死去，也不放棄那“多出來的一塊餅干”去救人。如果這艘救生艇上的人十分不道德，那么我們也是。
有人可能會說救生艇這個情景忽略了財產權的重要性。救生艇上的物品屬于那些需要它的人，對此誰也不能聲稱他比別人擁有得更多。因此我們是從這個假設出發的：除了依據需要的平等分配以外的任何要求都是不公平的，除非你能提出額外的證明。
然而，在現實世界中，食物和其他一些善物并不是放在那兒，等著被分配的`。財富是人們創造和賺取的。所以如果我拒絕把自己的剩余拿給其他人，我并沒有不公正地攫取他人應得的，我只是合理地保存我所應得的而已。
讓我們設想一下，救生艇上所有的食物和供應物屬于船上的個體。盡管如此，一旦婦女被救上船，一旦她的需要得到了認可，只要還有足夠的剩余可以提供給這個婦女，她會死去這個事實還是要求我們為了她放棄一部分我們私自擁有的物品。
聯合國為發達國家設定了一個目標，把它們GDP的0.7％用于海外支援。很少有國家達到這個標準。對大多數人來說，把其收入的1％用于幫助窮人對他們的生活質量幾乎沒有什么影響。救生艇的比喻要想說的并不是如果我們這么做了，我們就是好人，而是，如果我們不這么做，它將是十分錯誤的。
【救生艇勵志故事】相關文章：
勵志故事：大魚的故事01-09
神話勵志故事08-22
勵志名人故事11-11
失敗勵志故事03-07
勵志寶寶故事12-07
勵志啟蒙故事09-19
勵志故事作文06-11
靈魂勵志故事01-29
中外勵志故事01-09