教學反思：
還記得某一次校內教研活動時，我對我的初中語文老師成老師說：“成老師，我好想重溫初中的感覺，你給我們上節課聽聽吧。”成老師豪爽地拍著胸脯大聲說：“行，你們想聽什么課?”我們組內一致大叫——《黃河頌》。笑言已過。十多年來，校內公開課聽過無數，只是《黃河頌》始終無人問津。我想，這就是有一類課文，語文老師始終歡喜不得，永遠不會選擇來上公開課的。
今天，我上了《黃河頌》，此刻自信如黃河之水一瀉千里，思緒卻掀起萬丈狂瀾。
我認真備課了。教學視頻看了兩個，教學實錄打印若干。充分取長補短后，又實際研究了第二單元教學目標，可以概括為三：1.反復朗讀，感知思想內容2.學習語言運用技巧3.培養愛國主義情操。我知道這樣的一篇詩歌，可以簡單上。朗讀作為一條主線，貫穿課堂。可是，只有朗讀，怕語言品析落空，缺少語文課堂最實效的內容;怕缺少愛國情感的渲染，又失去課堂的深度。我糾結了很久，決定一個不放手。
三大板塊，遂在我腦海中成形。
先朗讀(蓄勢)——品語言(實質)——扣現實(升華)
但，這樣割裂的板塊，卻讓我忽視了語文中最重要的“品讀”實為一家。在進行朗讀指導時，學生知道要抓關鍵詞，學生說“奔向東南”的“奔”和“劈成南北兩面”的“劈”要重讀，可以表現黃河水的氣勢，“望黃河滾滾”的“望”要讀得拖長一些……我頻頻點頭，我想順勢深入，“奔”寫出水流的速度，展現黃河一瀉千里的氣勢;再啟發“望”換成“看”在效果上有什么不同?可是，忽然腦海中又清晰出現我早已設計好的課堂思路，現在品析了語言，下個環節怎么辦?我還設計了名師洪鎮濤上詩歌課的形式呢，學著他先從語言的角度提出示范問題，讓學生用換詞、比較的角度再自己提出問題，整個課堂既形式活潑，學生主體又有效體現，教學效果也特別好。如果我現在自然而然解決語言賞析，那下一步我上什么呢?
剎那的猶豫矛盾之后，還是決定按預設的走，至少在我的掌控范圍內。可越往下，越覺得兇險茫然。這個詞語賞析已經在朗讀指導時淺嘗輒止了，關鍵是學生再怎么找詞語替換其實質都差不多。“奔”、“掀”、“劈”、“滾滾”、“狂瀾”等等都展現黃河的氣勢力量之美。這一賞析環節實質上進入了無聊重復階段。馬老師的點評一針見血，我方才悟得缺乏實質品析的朗讀指導如空中樓閣，“品”與“讀”本就是可以自然融合的。因為我的人為割裂，浪費很多課堂時間，而這些本可以用來聯系現實，拓展深度。我已經設計了在結尾階段引入正在網絡上掀起軒然大波的“名古屋市長關于否定南京大屠殺”事件，我想學生的愛國熱情一定會在詩人的點燃下，在現實的沖突中熊熊燃燒，那么這節課的思想魅力也不言而喻了。只是，還是我這個教者缺乏應變的智慧，文本解讀的深度吧。
一節遺憾的課!但，誰又能說教學不是一門遺憾的藝術呢?只是希望自己可以在這一節課中，更清醒地反思教學，認識自我，完善自我。