上九，潛龍勿用。
厥土，下上上錯;厥貢，苞茅橘柚。
但作者為什么沒有給它們加上標(biāo)點呢?
理解這個問題之后，請你模仿同窗們的神態(tài)和語氣表情朗讀這一段。
設(shè)計此題，是為了讓學(xué)生理解作者“不標(biāo)點的藝術(shù)”，同時訓(xùn)練朗讀(同上)。
參考答案
有人說，因為古書都沒有標(biāo)點，所以作者在這里不加標(biāo)點。不對，若這樣的話，先生讀的書也該不加標(biāo)點了。我認為，不加標(biāo)點，正是對這些同窗讀書情態(tài)的真切生動的描繪，我們可以稱作“不標(biāo)點的藝術(shù)”。
認真讀書，應(yīng)當(dāng)有正確的停頓快慢、語氣語調(diào)，應(yīng)當(dāng)抑揚頓挫，瑯瑯上口。而胡亂應(yīng)付的，則完全不考慮這些，有口無心地直著嗓子一個音調(diào)讀到底。想一想，小孩子們天性愛玩，他們本不愿意讀那些難懂的古書，剛剛被老師從“尋蟬蛻”、“折臘梅花”和“捉了蒼蠅喂螞蟻”的有趣活動中喊回到枯燥無味的書屋，怎會立刻身心投入地讀書?所以此時的所謂讀書只不過是在老師的督促下應(yīng)付而已：不但沒有應(yīng)有的語氣語調(diào)，而且沒有停頓與快慢的區(qū)別，甚至還可能不懂是什么意思，絕不像先生讀得那樣沉醉和入神。魯迅為了表現(xiàn)這種情形，便采用了這種“不標(biāo)點的藝術(shù)”——不給所讀文句標(biāo)點，以示沒有停頓，一氣到底。這就活靈活現(xiàn)地表現(xiàn)了當(dāng)時同窗們讀書的情態(tài)。若是按正常行文要求加上標(biāo)點，反而沒有這種效果。還要注意，這種情形雖如課文所說是“人聲鼎沸”，但肯定維持不了多久，因為只是放開喉嚨讀“一陣”，過不了多久，恐怕便又“低下去，靜下去了”。
加標(biāo)點是一種藝術(shù)，“不標(biāo)點”也是一種藝術(shù)。這又是魯迅的大師手法!
四.探究“似乎確鑿”的匠心
《從百草園到三味書屋》開頭說：
我家的后面有一個很大的園，相傳叫作百草園�，F(xiàn)在是早已并屋子一起賣給朱文公的子孫了，連那最末次的相見也已經(jīng)隔了七八年，其中似乎確鑿只有一些野草;但那時卻是我的樂園。
“似乎”表示猜測，“確鑿”表示確實，二者是矛盾的。我們該怎樣理解呢?
設(shè)計此題，是為了讓學(xué)生理解作者遣詞造句的藝術(shù)匠心。
參考答案
“教參”的答案是：
這句話是用成人的眼光來看的�！按_鑿只有”斷定其中不會有什么動人之處;“似乎”又對這斷定有躊躇，這是表示是否記得清楚還不敢說。
這一答案不能讓人信服，因為說來說去，終究還是矛盾的。
理解這句話的關(guān)鍵是理解“似乎”一詞。“似乎”除了表示猜測之外，還表示“從表面看是如此，而實際上并不如此，或不僅如此”。
首先我們應(yīng)該確認，百草園是一座“荒園”，其中“確鑿”只有一些野草。但這只是表象。透過這一表象，特別是跟三味書屋相比，百草園卻又是一個“樂園”——其中有許多令兒童感興趣的植物、昆蟲，以及讓人感興趣的活動：玩放屁蟲、摘覆盆子、捕鳥、聽美女蛇的故事……或者說，這里有作者童年的自由、童年的歡樂，有與三味書屋相比遠為豐富有趣的生活。這，怎能說“確鑿只有一些也野草呢”?為了準(zhǔn)確表達這種豐富的內(nèi)涵，作者巧妙地運用了“似乎”——從表面看是如此，而實質(zhì)上并不如此或不僅如此。“似乎”和“確鑿”在一起連用，表面看來是矛盾的，但矛盾的現(xiàn)象后面，是作者高明的語言藝術(shù)。
這種妙處，和“大約孔乙己的確死了”是一樣的。
“似乎確鑿”一句，表現(xiàn)了作者巧妙的藝術(shù)匠心和爐火純青的語言功力!魯迅真不愧是一位語言的大師!
五.講“童心”的藝術(shù)
教學(xué)中固然需要調(diào)動學(xué)生的主動性，啟發(fā)他們思考、討論和探究，但教師的“講”也是必要的，有時甚至是必須的。在大家都不敢“講”，生怕一“講”就是“注入式”的時候，“講”反而成了一種“創(chuàng)造”。
這一課的“講”，我采取了“欲揚先抑”的方法。
在百草園的景物一段，我先讓學(xué)生討論：“百草園景物”這一段是本文寫得最好的段落之一，你認為它還好在哪里?學(xué)生討論之后，我也發(fā)表了下面與同學(xué)們“不同”的評論：
魯迅所說的“樂園”只是一座“荒園”而已!他自己也說“確鑿只有一些野草”，怎么能說是“樂園”呢?菜畦、石井欄、皂莢樹、桑葚……很普通嘛!黃蜂、蜈蚣都是毒蟲，讓人害怕!斑蝥，就是放屁蟲么，煞風(fēng)景!哪里有什么“無限的趣味”?
正當(dāng)學(xué)生疑惑是，我話鋒一轉(zhuǎn)：
但是，這就是童心，這就是童趣，這就叫做天真浪漫，這就是孩子們對自然界的好奇!越是這樣，就越有童趣。這是不能用成年人的眼光來寫的。
同樣，美女蛇的故事一段，我評論：
美女蛇的故事很不科學(xué)，很不可信么!世上怎么會有“美女蛇”呢?老和尚怎么能從人臉上看出“妖氣”呢?“飛蜈蚣”怎么能有那樣神奇的魔力呢?
“結(jié)末的教訓(xùn)”也很荒謬么——倘有陌生的聲音叫你的名字，你萬不可答應(yīng)他。地地道道的歪理!
魯迅也很傻么——不但相信這瞎編的故事，還極想得到一盒老和尚那樣的飛蜈蚣，但直到現(xiàn)在，總還沒有得到……智商太低了!
但是，偏偏這樣寫才符合兒童心理，才富有兒童情趣，而且還有幽默效果。而且，越荒謬，越傻，越是歪理，就越符合兒童心理，越有兒童情趣，也越有幽默效果!
在“我不知道為什么家里的人要將我送進書塾里去了……也許是因為……罷，也許是因為……罷，也許是因為……罷”之后，我又提示：這里，作者又把自己寫得很“傻”……不過，這次沒有“講”。