- 相關推薦
丁仲禮pk柴靜觀后感（通用5篇）
中國科學家丁仲禮接受柴靜采訪，義正詞嚴理直氣壯地回答了柴靜提出的一些問題。下面是小編收集整理的丁仲禮pk柴靜觀后感，歡迎大家閱讀參考！
丁仲禮pk柴靜觀后感 1
作為一個環境人，我不得不說，柴靜的紀錄片還是給我上了很生動的一課，起到了很震撼人心的效果。
說說觀后感吧，柴靜，作為一個媒體人，我不認為她得出所謂解決霧霾問題的方法帶了什么私貨，畢竟，她的知識，她的位置，她的立場，都不是作為解決這個問題的最直接主體，她唯一能做的，不過是引起廣大公民對環境的重視罷了，這點，她做得很好，我覺得她的紀錄片，沒一個中國公民都應該看一看，然后再生活中踐行一下綠色環保理念，多步行，少坐車，多節約，少浪費。這部紀錄片，也給國家的管理部門一些思考，尤其是在對于“環保部門是不是該有牙齒”這個問題上，國家做得到底夠不夠。第三，就是在解決霧霾上，國家是不是該思考加大力度鼓勵一下新能源產業的發展，是不是應該盡快淘汰落后產能，這些，設計面太廣，不是一個媒體人能夠解決的，媒體人的目標，只要能引起相關部門重視，那也就行了，其實，在我看來，柴靜拍這個紀錄片的目的，我相信她的目的是很單純善良的，不過是希望中國的環境更美好，希望孩子們都能健康的生活，這，有什么不好呢？我實在是想不明白，為什么那么多任會往如此腹黑如此陰暗的方面去思考，如果真實的情況是柴靜緊緊是處于母親保護孩子的.心，出于公民愛護國家愛護環境的心，那國人那樣惡意地去揣測她，是不是傷害了一顆善良的心？
另外，對于所謂柴靜PK丁院士的視頻，我壓根就沒有看到所謂的柴靜的立場是發達國家的立場，另外，我覺得柴靜的立場，其實和丁院士是一致的，請大家注意幾個細節，視頻快結尾時的右下角“丁仲禮：什么是公平的減排方案”，媒體之所以刻意打出這幾個字，并且讓丁院士對此進行表述，至少證明了媒體的立場，另外，視頻結尾時，柴靜說的那段話“前兩年我們經常會聽到一種聲音說，氣候問題太重要了，所以我們不能再花時間去討論了，但是現在，另外一種聲音占了上風，人們說，這個問題就是因為太重要了，所以我們不能不去花充分的時間去討論，因為充分的討論，才能夠意味著讓不同的學術觀點呈現，也才能夠意味著，讓不同的利益方來開始博弈，我們都知道，這樣的博弈、交鋒、碰撞、呈現才有可能最大限度的接近共識，我們都知道，整理來自于此，而公平，也來自于此”，這就是柴靜對于丁院士面對面采訪的最后陳詞，從這段話，難道我們不能發現，其實，她是同意丁院士的么？她如果真的是所謂的發達國家立場，她應該說我們別花太多時間去討論了，直接同意那個方案得了。
所以啊，同志們，我希望我們理性一點，心里都陽光一點，別傷害了每一顆善良的心，每一顆愛國的心。
丁仲禮pk柴靜觀后感 2
當全球是否變暖、變暖的后果是什么的科學問題變成了什么樣的減排方案才公平的政治問題時，我們需要把科學家排除在政治決策之外嗎？顯然是不能夠的，科學家當然有權利參與政治，這一點連柴靜都不敢否認。
但是，當柴靜提到“人類”、“人類共同利益”時，她想到的是什么？我想，大概是不包括中國人的。當然，柴靜肯定是把她自己算在“人類”和“人類共同利益”里的。所以，她才會對丁院士說：“科學家甚至不應該以國家利益為前提，而應該比如在人類共同利益的這個前提下去制定方案。”
27個發達國家的總人口才11億，中國就有13億，而全球有七十億人。占全球人口總數七分之一的發達國家就要獨占44%的蛋糕，剩下的七分之六只能去分56%的蛋糕，作為一個發展中國家的個體，我必須說這種減排方案顯然是不公平的。簡單來說，就是發達國家根本就沒有把發展中國家的人當人看。
而且，發達國家消耗的資源和排放的二氧化碳要比發展中國家多的多，如果真的要保護地球，節能減排，那發達國家應該比發展中國家多減排才公平。憑什么發達國家污染了幾百年，享受了幾百年的富裕生活，現在一邊說保護地球，一邊不愿意降低自己的生活質量，讓發展中國家做出犧牲呢？
排放權是什么？丁院士說的很明白，排放權的本質就是發展權的問題。“對于普通國民來說，意味著生活的改善，意味著國家的發展，你的`福利能不能夠進一步地增加，也意味著你有沒有工作。”
有些世界公民說，我不要改善生活，也不要國家發展，更不要增加福利，我就是要阻止氣候變暖，再這樣拖下去氣候會變得更糟糕。
作為一個個人，當然是可以選擇不改善生活，不要福利，甚至不要工作的。但是，一個個人怎么能代替十三億人，甚至代替五十多億人做出這種選擇呢？
如果發達國家真的在乎氣候變暖，真的想要保護地球，那么，為什么它們不能降低生活質量，資源消耗和二氧化碳的排放跟發展中國家看齊呢？
如果發達國家真的在乎氣候變暖，真的想要保護地球，那么，為什么不把它們的高端技術無償地貢獻出來，幫助發展中國家發展呢？
我們看到的只是發達國家一邊消耗著比發展中國家多的多的資源，排放著多的多的二氧化碳和其它溫室氣體，享受著發展中國家的人民想都不敢想的奢侈生活，對發展中國家像防賊一樣不公開各種科學技術，然后一邊要求發展中國家承擔比發達國家更多的減排責任。這是公平嗎？這顯然不是公平。
丁院士說：“這不是人類拯救地球的問題，是人類拯救自己的問題，同拯救地球是沒有關系的。地球用不著你拯救，地球溫度比現在高十幾度的時候有的是，地球二氧化碳的濃度比現在高10倍的時候有的是，地球都是這么演化過來，都好好的。毀滅的只是物種，毀滅的只是人類自己。所以，是人類如何拯救人類，不是人類如何拯救地球。”毀滅的不是地球而是人類，拯救的也不是地球而是人類，這種觀點徹底撕破了發達國家虛偽的嘴臉。是的，地球是不會因為溫度上升就毀滅的，毀滅的只是地球上的我們。
什么是真正的公平？要么發達國家同發展中國家同舟共渡，要么發達國家和發展中國家一起去死。這就是政治。
丁仲禮pk柴靜觀后感 3
觀看丁仲禮院士與柴靜的辯論，我深受震撼。這場辯論不僅涉及了環保、減排等全球性議題，更展現了兩位對話者截然不同的立場和觀點。
丁仲禮院士以其深厚的學術背景和清晰的邏輯思維，有力地反駁了西方國家在環保問題上對發展中國家的不公平待遇。他明確指出，IPCC環保協議本質上是一個減排話語下的陷阱，其碳排放分配方案對發展中國家極為不利。丁仲禮院士的'言辭中充滿了對國家和民族發展的深切關懷，他的堅持和勇氣令人敬佩。
相比之下，柴靜在這場辯論中的表現則令人失望。她作為央視主持人，本應保持客觀公正的立場，但在這次采訪中，她明顯偏袒西方觀點，支持對中國不利的碳排放指標。這種立場不僅缺乏理性，也違背了她作為新聞從業者的初衷。
這場辯論讓我深刻認識到，在國際問題上，我們應該堅持自己的立場和原則，不能盲目跟從西方觀點。同時，我也更加敬佩丁仲禮院士這樣有勇氣、有擔當的科學家，他們為了國家和民族的利益，敢于直言不諱，敢于挑戰權威。
這場辯論不僅是一場學術交鋒，更是一次思想碰撞。它讓我更加堅定了自己的信念，也激勵我在未來的學習和生活中，要敢于思考、敢于質疑、敢于挑戰。
丁仲禮pk柴靜觀后感 4
丁仲禮與柴靜的對話引發了很多思考，尤其是在社會、文化、環境等多個層面上。丁仲禮作為學者，通常以嚴謹的態度面對問題，而柴靜則以關心社會議題和事態真相著稱。
在觀后感中，我認為這場對話展現了不同視角如何碰撞，雙方都提出了深刻的問題。丁仲禮關注科學與理性，強調對于社會現象的理性分析；而柴靜則更關注人性和情感，強調個人經歷與社會責任之間的關系。
這種對話讓人意識到，在面對復雜的社會問題時，理性與情感是不可或缺的。我們需要從多角度理解問題，以更全面的`視野去探索解決方案。此外，二人的討論也引發了對當前社會現象的反思，促使觀眾思考自身的責任與行動。
這次對話不僅引發了知識的碰撞，也激發了對當今社會重要話題的深入思考。
丁仲禮pk柴靜觀后感 5
觀看丁仲禮與柴靜的對話，讓我深感震撼。兩位都是各自領域的佼佼者，他們的交鋒不僅僅是觀點的碰撞，更是智慧的火花四濺。
丁仲禮院士，作為科學界的權威，他的言辭嚴謹、邏輯清晰。他對于碳排放和環保問題的看法，讓我看到了科學家對于人類未來的深刻思考和責任擔當。他堅持認為，中國作為一個人口眾多的發展中國家，理應享有公平的排放權，而不應被西方的環保協議所束縛。這種立場堅定、勇于發聲的精神，讓我深感敬佩。
而柴靜，作為一位資深記者和主持人，她的提問尖銳、直擊要害。她以獨特的視角和深入的調查，揭示了環保問題的嚴峻性和緊迫性。她的提問不僅觸及了丁仲禮院士的底線，也引發了觀眾對于環保問題的深刻反思。雖然她在某些問題上與丁仲禮院士存在分歧，但她的堅持和勇氣同樣值得贊賞。
這場對話讓我看到了兩位不同領域的`人對于同一問題的不同看法和立場。丁仲禮院士從科學的角度出發，強調了中國的發展權和排放權；而柴靜則從社會和人性的角度出發，呼吁大家關注環保問題，共同守護我們的地球家園。雖然他們的觀點有所不同，但他們的出發點都是為了人類的未來和地球的可持續發展。
此外，這場對話也讓我深刻體會到了言論的力量。言論不僅可以傳遞信息、表達觀點，更可以激發人們的思考和行動。在這場對話中，丁仲禮院士和柴靜的言論都起到了這樣的作用。他們的交鋒讓我更加深入地了解了環保問題，也讓我更加堅定了自己對于環保事業的信念和決心。
這場對話讓我受益匪淺。它不僅讓我看到了兩位杰出人物的風采和智慧，更讓我深刻體會到了言論的力量和環保事業的重要性。我相信，在未來的日子里，我們一定能夠共同守護好我們的地球家園。
【丁仲禮pk柴靜觀后感】相關文章：
柴靜《看見》經典語句05-31
柴靜的語錄48條09-06
柴靜的語錄47條07-20
柴靜的語錄39句01-21
柴靜的語錄49條03-09
柴靜的語錄35句08-06
柴靜的語錄130句01-22
柴靜的語錄摘錄46條09-28
柴靜的語錄集合64條07-30
柴靜的語錄合集35條10-26