初中英語中心組的工作總結
本學期全體中心組成員精誠協作、共同努力，在全區的教學教研、資源建設諸多方面發揮了積極的引領、輻射作用，具體表現在：
一、實現了兩個轉移
1、教師整體素質的提高
1）將教研工作重點轉向了教師整體素質的提高，通過聽課、議課的活動，提高中心組教師的觀課、議課的水平，同時借助中心組的力量，帶動薄弱學校的教學及研討水平的提高。本學期組織了中心組成員分批、聯合下學校，對被視導學校進行全面聽課（7人共聽132節課，其中本人聽課83節），建立了教師業務檔案，并對部分教師跟蹤聽課。例如，梁彥昌老師、張愛卿老師。
2）結合教研室的工作安排，派初中英語中心組的各年級教學骨干進行“三天一校”的視導，針對各年級教學的具體實際、進行深入的交流與溝通；視導結束后對相關學校進行全面評議，對學校英語科組的建設提出具體的改進建議，尤其是對常規的教學、科組的理論學習等方面如何規范管理提出了建設性的指導意見。
3）打造學科資源建設骨干隊伍。通過組建不同年級的資源建設小組，對學科和教材中知識點的教學、課堂教學的配套材料等主題的建構，及時投放到“天河部落”，既服務了廣大的一線教師，又加深了建設小組成員對教學、對教材的深入研究，提高了他們駕御教材、重組教學內容的能力；開展了不同科研課題的研究（資源建設課題、省級嶺南教學法體系的建構等），鍛煉和培養了一批業務骨干，像羅茵、潘志宇、李珍、莫洛波、古碧影、鐘蓉文等教師已經分別在市、區內、在網絡領域小有名氣。
4）舉行“天河區初中英語十佳教師”的評選活動。選拔不是目的，中心組開展評選活動旨在引起老師的對教學、對教材的關注和研究，通過從“個人---到集體---回到個人”的方式達到“參與---反思---提煉---升華”的效果。初中英語學科進行的“十佳教師”的評選活動分為兩個階段，本學期為第一階段，側重對教師教學設計水平的考查；第二階段將進行教學能力的實地考查（現場授課）。
2、課堂教學有效性的研究
1） 在英語課堂教學中，中心組在部分學校開展“分層教學”的探究活動。“分層教學”要求教師對實施分層過程碰到的具體問題采取靈活的、符合學生實際的教學措施。尤其在分層輔導、分層布置作業等方面進行了探究。
2） 以網絡資源小組為龍頭的資源建設，為廣大教師的課堂教學提供了大量的教學及備課材料，老師們在教學設計、課件制作、學習用卷等方面有現成的、優質的“草稿”，他們只需要結合自己學生的學習水平進行必要的取舍，就形成一份符合學生實際的教學設計，大大提高了課堂教學的容量和質量，使課堂教學的效率更高、更好！
3） 開辟“教學互動”論壇，充分利用“天河部落”進行教學的雙向交流。由“教研員+教師”或“教師+教師”的網上互動，針對課堂教學中“知識點的教學”、“語言專題的教學”等進行大討論，大家各抒己見，取長補短，在交流與溝通中“蹦出”靈感和火花，再將這種“靈感和火花”帶回到課堂教學中，使課堂充滿了生機，也將教師的推向“教學+研究”，教師從一個更高的起點上發展自己。本學期以“比較級”的教學為“Beginning”，開展了“網上三人談”的教學互動。
二、突出了兩個突破
1、學科的課型研究
實施新的“課程標準”，要求教師有新的教學理念和方法，但這一轉變需要一個由“理解—實施—掌握”的過程，中心組以研究英語課型教學為突破口，通過對英語“聽說課型教學” “閱讀課型教學” “鞏固課型教學” “拓展課型教學”的`探究與實踐，在“嶺南課題的研究”、“區教學公開課”和“上等級示范課”的活動中不斷滲透和實踐新的教學理念、突出英語課型教學的特點，廣大教師逐步對新的教學理念和課型教學有了比較清楚的認識，對四種課型的理解和把握達到了空前的水準。在聽說課和閱讀課的教學中，教師們能很好將語言教學的基本要求和學生語言能力的培養有機的結合起來，在堅持語言技能訓練的同時，能適當、適度地拓展學生的語言能力。
2、教研活動形式的新突破
開展扎實、有效的教研活動，創建豐富、新穎的教研模式，一直是初中英語中心組追求的目標。本學期中心組在以下方面進行了大膽的探索：
1）學生為主體自主專題復習。中心組結合初三年級教學中“復習課多，如何上？”的特點，在天河中學進行了一次別開生面的教學觀摩活動。李晶華老師以“名詞”為專項主題內容，讓學生充當“小老師”，以合作交流的方式帶動全班同學復習、歸納語法規律，極大地發揮了學生的潛力，“老師”和學生的互動非常充分，使來自花都、番禺和區內兄弟學校的教師大開眼界，驚嘆不已。
2）專題教研觀摩。在13周初一英語教學公開課教學中，由113中學的陳奇米老師和偉倫體育學校的古碧影老師“同臺”授課，為全區和來自花都的初一英語教師演繹了一次生動的、飽滿的專題教學觀摩課，兩位老師先分工、后合作，將新授課的教學與相關文化的拓展有機地融為一體，拓寬了教師們視野，受到聽課教師的好評。
3）本學期的教研活動在原有的教研形式的基礎上，還加強了與外區的交流。中心組組織初二的英語教師到兄弟區聽課學習、同時也接納了花都、番禺的中心組和骨干教師參加我區的教研活動。在網絡教研方面，中心組加大了參與的力度，從討論主題的確立、論壇負責的分工、參與教師的組織（考勤、回復）都有了明確的紀律和流程。
三、落實了兩個關注
1、 關注教師的專業發展
1） 個人發展
中心組從點和面兩方面，通過不同的層面、不同渠道的活動的組織，關注教師了個體的成長與發展。
面上活動包括：
提高區教研活動的質量；開展教學設計的展示與交流；校際“會課”活動（泰安中學）；“十佳教師的評選”；網上交流和網上互動。
點上的活動有：
科研課題的跟蹤指導、下校聽課交流（聯合聽課、三天一校、個別跟蹤聽課、評估聽課等）、對承擔區教研活動教師的個別指導與交流。
2）教師群體的發展
以東圃、天榮中學為基地，多次組織學科組活動和集體備課活動，研究的重點聚焦在對教學、教材的處理與實施，要求全科組成員通過研究、討論達成共識。
以等級學校的評估活動為契機，通過三輪的“聽課、議課、授課”活動提升了科組教師對教學、教材的處理能力，通過實施與研討，形成了具有學科特點的課型研討成果----英語課型特點的教學模式，提高了教師群體的研究能力。
可喜的變化：
廣大教師能積極參與教學的研討，能積極發表自己的觀點和意見，如對考試、對評價等問題的思考和意見；無償提供教學設計和配套練習；主動參與課題研究；積極發表文章和教學心得；踴躍參與網上答疑和論壇；
2、關注教學與研究的深度
本學期結合教學實際，開辟了互動沙龍、“學困生”“分層教學及教研”的研究，從而將教師的視野從“照本宣科”引向了對課堂教學的細節問題的研究，更新了教師的教學觀念、提升了教師的教學水平。
“細節決定成敗”。在對東圃、天秀等中學的上等級評估活動中，把工作的重心放在“細、深”二字上。對各校提交的教學設計及教學試教工作給予了積極的、具體的、全過程的指導。
第一階段：
泰安中學的集體設計匯報與交流活動。5個學校的各年級代表共15人份設計與課件展示、交流與觀摩，由中心組成員組成的專家組對設計與說課進行分析和點評，使全體到會教師有了深入的交流和研究，教師們對教學設計與實施、對教材、對課件的制作、對學習活動的組織等方面的具體要求有了明確、清晰的認識。
第二階段：
按照評估的時間安排，先后到相關學校的英語科組進行備課、修改、試教。分別對全科組所有教師進行全面的、個別聽課（常態課）、提出其存在問題和今后改進方向。
確定授課的話題（課題），參與備課組集體備課（講思路）——形成教學設計——修改設計——試講（派代表講思路、演示課件）——提出修改意見——小范圍試教——提出修改意見——形成基本模式——個性化教學設計
四、體現了三個“傾斜”
1、對“學困生”的傾斜
1）開辦“初三周日輔導班”
為提高中下學生的學習興趣和學習水平，中心組教師利用周日時間，開展了補課工作。補習面向廣大中下水平的學生，要求以上學期期末考試為依據，取20-50之間分數段的學生為重點，按自自愿原則進行周日補課。授課教師全部是各學校的教學骨干，以專題訓練的形式夯實學生基礎，促進整體水平的提高。
2）對長興中學的指導
對長興中學的學生進行針對性指導，根據學生的實際，與任課老師就補課計劃、指導策略等問題進行研討，并以階段蹲點的形式與學生面談。
2、對薄弱學校的指導
中心組分別在第89中學、泰安中學、18中學進行“送教到校”活動。初中英語中心組每次派6人（各年級2人），到三個學校聽課調研。通過深入課堂、全面聽課、與授課教師進行細致的、面對面的交流；深入科組、參與科組活動和集體備課、促進教師間“互動與分享”；與被視導科組尋找解決問題的對策，全面分析原因，完善相關機制。
3、對上等級評估學校的傾斜
根據局和教研室的要求，積極配合東圃中學、天榮中學、18中學、駿景中學、天秀中學上等級評估工作，分別到上述各學校進行聽課、備課、試教；尤其是在參加省級評估的東圃中學、天榮中學，對科組的每位教師進行聽課、面對面交流、幫助他們反復修改教學設計、小范圍試講，使英語教師的教學水平在評估備課的過程中得到了真正的提高，受到了學校和老師的好評。
五、拓寬了原有的學科活動內容
1、組織了初中英語能力競賽
本學期初中英語學科以提高學生的學習興趣、培養閱讀能力為目標，在基礎年級（初一、初三）開展了英語能力競賽。競賽以閱讀為主，注重考查學生的詞匯積累、書面表達能力，引導教師將教學的重點轉向提高閱讀興趣、培養語言能力、拓展文化意識。全區共有13000學生參加初賽，近600人參加決賽，共有184人獲獎。競賽活動極大地激發了學生的學習熱情，在一定程度上推動了初中英語教學。
積極承擔了初三年級的廣州市英語知識競賽的組織工作，和天河區的初賽組織工作，我區共 同學參加了市決賽，有 人獲得 等獎。
2、進行了“優秀教學論文”評審工作
初中英語教研分會本著公平、公正的原則，在全區選出有一定影響力、工作責任心強、具有高級職稱的教師擔任評委，評委們認真、細致地對每篇論文反復研讀和討論，對上交的32篇教學論文進行了認真的評審，并對獲獎和入圍論文給予了中肯的評價。