讀《自殺論》有感

時間：2023-06-29 13:05:14 詩琳讀后感我要投稿

相關推薦

讀《自殺論》有感（通用9篇）

　　當賞讀完一本名著后，大家心中一定有不少感悟，為此需要認真地寫一寫讀后感了。那么你會寫讀后感嗎？以下是小編為大家收集的讀《自殺論》有感，僅供參考，希望能夠幫助到大家。

　　讀《自殺論》有感 1

　　這段時間，我讀了法國著名社會學家埃米爾·迪爾凱姆的《自殺論》。它似乎給我打開了一個新的世界，讓我對社會學及自殺方面的研究有了一個初步的了解，當真受益匪淺。

　　原來，即使是作為精神醫學生的我，對自殺的理解也僅片面的停留在"自殺是由于個體，因為心情極度抑郁，導致的結束自己生命的行為"這個層面。但作者在文中一開始就批判了傳統的個體自殺心理成因，他提到“人們通常認為自殺是肌肉力量參與的積極暴力行為”這一定義的錯誤性，并創設性地得出“自殺可以用來描述所有積極或消極行為、直接或間接導致被害人死亡的案例，受害者本人知道此行為會產生的結果”這一結論。并運用大量數據和案例強調了“受害者本人知道此行為會產生的結果”這一條件的關鍵性，區別一些無意的“自殺”，思維縝密，概括較全面，令我嘆服。所以，一個序言就勾起了我對這整本書的閱讀興趣，讓我渴望一氣呵成讀完它。

　　本書分為三個部分。一編是非社會因素。作者把此分為兩種，一種是內體心理因素，再來是自然環境性質。文中提到“自殺行為是個體獨立的決定”、“自殺者本身是自殺行為的受害者”、“自殺是個體作出的影響個體的行為”。這些結論肯定自殺與個體內在心理的密切關系并對精神錯亂和自殺的關系做了細致的研究。他否定埃斯基羅爾的“自殺表現出精神錯亂的全部癥狀”這一結論，他覺得其有失嚴謹。他認為精神錯亂并不是自殺的充分條件，而自殺也不是精神錯亂之中的特殊形式，二者關系并沒有必然的關聯性，只能說明精神錯亂者有時會使自己有更多的自殺傾向。而后，他運用數據、表格說明當自殺率達到高峰時，精神錯亂率反而在最低值。因此，他強調了“自殺率和精神錯亂之間找不到變化規律”這一結論。然后，她把自殺類型分為，狂躁性自殺、憂郁性自殺、強制性自殺（焦慮性自殺）、沖動性或不自主性自殺這四種，并分別對其進行了詳細的解釋和明確的劃分。第一編開宗明義，定義了自殺的概念，闡述了自殺的非社會因素影響，并對自殺做了較為細致的分類，讓讀者對自殺有了大體上的了解，接下來就是本書的第二編。

　　第二編，是社會原因和社會類型。首先，應當強調的是，前文作者曾提到自殺的社會性，即把某一特定社會環境中發生的自殺事件看做整體。這些自殺事件并不是獨立的個體，而是相互聯系的整體。而此，也是本文的核心觀點。在此觀點下，作者就如何判定社會原因和社會類型提出了自己的見解。而后，他分章描述了利己主義自殺、利他主義自殺和反常的自殺。他提到宗教思想可能導致個體有罪惡感，而個體自我精神、自我價值無法得到滿足都可能造成利己主義自殺。另外，文中“過度的個人主義會導致自殺，欠缺的個人主義也會產生同樣的后果”引出了下一章的重點——利他主義自殺。他認為妻子追隨丈夫死亡、奴仆追隨王自殺及其他追隨式自殺，都是利他主義自殺的典型案例。他提到，“在利他主義中，自我不是本身的財產，他本身夾雜了一些不是他自己的東西，他的目的超乎他本身，也就是說，他是他本身加入的團體的'一員。”這里面的社會性顯而易見。在社會中或是在個體本身所處的團體下，死亡可能僅是為了一種責任，或是被推崇為一種榮耀，這與"義務"也略有相似。再來就是反常的自殺。埃米爾發現，無論何時在社會秩序中發生了多重大的變革，不論是否有意外的災難或由于突然的發展，人們都傾向于自我毀滅，即自殺。這里強調，社會的大變動。對于自殺的影響，基本都是促進的，因為“渴望沒有約束”，想要的越多，就越容易受到社會變動的影響，欲望往往有毀滅人的能力。最后作者又論證了“離婚與總體數量上自殺的增長有極其密切的聯系”這一觀點，并探討了不同類型自殺的個體形式。

　　本書第三編“作為一般社會現象的自殺”，進一步強調了自殺的社會性。在自殺的社會因素章節中，他強調“自殺可以被看做是一種特定的氣質的產物，一種受到同樣因素影響的神經衰弱的情況”，并揭示了“在任何時候決定自殺人數的都是社會道德規范”這一論點。而自殺與社會道德規范的關系在下章自殺與其他社會現象的關系中也多有闡述。其中第一個重要問題即是自殺應該被列入道德允許的行為中，還是應該被列入道德所禁止的行為中。一定數據顯示，自殺和殺人向著相反的方向發展，但自殺和犯罪明顯存在不同的心理。因此，自殺和殺人中間的相關性我覺得有待商榷。本書最后為實踐結論，總結了本書的核心論點，并提出了一些自殺的預防方法。作者提出“自殺是他們社會的正常構成元素之一，甚至是任何社會構架的元素之一；社會對自殺的影響顯而易見，不同道德準則對應著不同的自殺行為，二者之間相互影響；同時他們也相互依存，因為自殺是道德準則在一定情況下不可避免的產生的形式”。揭示了社會道德對自殺的影響，而后他又猜想了智慧的增加與自殺之間的一定的聯系，及社會越是文明進步，自殺率也越大。

　　最后，作者想告訴我們，伴隨著文明進步產生的嚴重自殺是病理狀態，而非文明進步的必要條件。而我們不能被眼前的科學、藝術和工業發展沖昏了頭腦。即使每個人都能感受到這種發展帶來的不良影響，但我們仍要恪守本心，熱愛生活，遠離自殺。

　　《自殺論》的一些觀點雖然隨時代發展，已有些落后，而且其一些理論并未有更加精確而及時的數據支持，并不能保證其絕對準確性，而他的自殺理論從總體上看也不具有偽證性，這會對此理論科學性大打折扣。但即使如此，《自殺論》的貢獻，也不可磨滅。迪爾凱姆的自殺理論在社會學發展史上有里程碑式的重要地位，他建立了用社會事實的因果關系分析自殺的理論，被判了以個體心理學解釋自殺現象的傳統理論，對社會學和自殺論的發展有著舉足輕重的貢獻。美國社會學家默頓也對《自殺論》高度評價，“他奠定了社會學合法的基礎，提出了社會學研究的主題和范疇，運用了科學的研究方法和研究視角，開創了實證主義、客體主義和科學主義，特別是定量研究的先河，是社會學成為不以其他學科為前提、獨特而有價值的學科。”

　　總之，《自殺論》讀來，對我來說不管對于一件事看法的升華，還是思想理論方法的提高，都頗有裨益。最直接的莫屬此書讓我對自殺有了較為全面的了解，對我以后的精神專業學習也一定頗有好處。

　　讀《自殺論》有感 2

　　讀罷此書，頭腦中沒有一點清晰的印象，這是讀經典著作后的常態。但翻閱筆記及翻看目錄后，一條清晰的邏輯思路就出來了。迪爾凱姆首先定義了“自殺”，他認為，自殺是由死者自己完成并知道會產生這種后果的某種積極或消極的行動直接或間接引起的死亡。由此可以看出，自殺是死者的主動行為，而非被動的。但到底是什么原因導致死者選擇結束自己的生命呢？這是作者主要探討的問題。迪爾凱姆論述了此前各種研究中自殺與非社會因素的關系。非社會因素包括個人的.心理因素、生理狀況、自然環境及仿效行為。個人認為一個人的自殺行為固然會受到非社會因素的影響，但這些非社會因素絕不是造成自殺的決定性因素，更不能作為解釋社會自殺率的最終依據。不過，迪爾凱姆在書中表明：影響自殺的非社會因素是不存在的，不論是利己主義自殺、利他主義自殺，還是反常的自殺，都是社會環境影響的結果。

　　迪爾凱姆通過做了縱多比較和考察了縱多資料后，油"瘋子最多的地方是自殺最少得出神經錯亂不是自殺的最終的根源。比較了各國的酒的消費量和自殺率的關系，得出了酗酒跟自殺的關系是虛構的。新教的自殺率比天主教和猶太教高，比較研究后發現“天主教和新教之間唯一的基本區別是，后者比前者在更大的程度上允許自由思考”。表現在：“天主教徒自然而然地接受它的教義，不加思考。他甚至不能對它的教義進行歷史的檢驗，為了使傳統不致發生變化，巧妙地建立了一整套權威的等級制度。一切變化都是天主教思想所厭惡的”。而新教與此不同，新教徒是信仰的創作者，圣經掌握在他手上任何解釋都不能強加與他。由于猶太教的人數比較少，所以他們就得用很強的共同信仰來抵御輿論的敵意，因此天主教和猶太教的宗教一體化比新教強，所以宗教的一體化與自殺率成反比。無論宗教還是家庭生活，如果集體意識，集體感情越強，對自殺的免疫能力就越強。這是通過比較宗教之間。單身者和已婚者。喪偶者之間的自殺率而得出來的。最后他提出即便看起來完全屬于個人意志的自殺在某種程度上也是社會的產物，被社會事實所決定，所以要研究自殺，必須從社會因素著手---社會道德規范。

　　看了《自殺論》這本書之后，我被涂爾干那種敢于突破傳統，確立新思想，講究證據，多方面來分析問題的精神深深感染了。對與錯綜復雜的社會問題，我們不能憑感覺就以一概全，要善于發現，敢于探索。對于社會學專業的我，要學會用全面的觀點來分析問題。這是我看完<自殺論>最大感觸。

　　讀《自殺論》有感 3

　　第一次讀專業書，說實話有些吃力，但收獲頗多。這是埃米爾·迪爾凱姆所著的《自殺論》，他從非社會因素、社會原因和社會類型、作為一般社會現象的自殺三個大方面來進行討論的，本書共三編，十三個章節。

　　作者在導論里最先提出了對于自殺的定義：“任何由死者自己完成并知道會產生這種結果的某種積極或消極的行動直接或間接地引起的死亡”。先對自殺下定義后順理成章的引出本書所討論的“自殺現象”。那么是什么引起的“自殺現象”呢？

　　作者首先談論了非社會因素對自殺現象的影響，分別從精神病患者和酗酒者進行討論，得出的結論是：一個社會自殺率并不取決于其精神病患者和酗酒者的`數量，自殺與其兩者沒有必然聯系。作者通過先提出問題再列舉例子的方法進行辨證的方法排除了這種可能性。而提到了自殺與宗教、政治信仰、城市文明等社會因素，這些因素在后文中作為舉例論證也提到了，不妨說是為真正引起“自殺現象”的原因坐鋪墊。作者討論完自殺與精神狀態的原因后，又聯想到了與心理狀態、種族和血緣之間的關系。在人們擁有正常的心理狀態下，自殺與種族和遺傳是沒有關系的，作者列舉了日耳曼族、凱爾特—羅馬族、斯拉夫族和烏拉爾—阿爾泰族的歐洲種族為研究對象，事實證明，并不是由于血統因素導致的，而是受生活環境的文明因素影響造成的。自殺會受到性情氣質的感染，但不會遺傳。結束了對人們自身的探討，作者開始向自然因素進行思考，分別對氣候因素和季節性氣溫因素進行討論。但無論是從季節還是細化到一天不同時刻，無論是農村還是城市，自然因素與自殺都是無關的。在本編最后談論到的效仿，它既不會傳播自殺，也不會對社會自殺率產生影響。

　　作者研究完非社會因素后，接下來對社會因素進行了探討，他將自殺分為了利己主義自殺、利他主義自殺和反常自殺。我覺得這些都比較好理解，利己主義自殺和利他主義自殺相反，利己主義自殺源于社會整合度低而利他主義自殺源于社會整合度高，反常自殺源于社會的突然失控和婚姻解體。社會的突然失控從人們的欲望角度和個人看事情的好壞來進行討論分析，婚姻解體就與社會突然失控不同了，作者從性別和欲望的角度進行的討論。當然不同類型的自殺也會有不同形式，自殺性質與自殺方式也是不同的，但是自殺的類型可以重復。文章中作者所舉的例子列的數據和下的定義都更加肯定了論點，使文章更加鮮明。

　　在了解了導致自殺因素和自殺類型后，對于一般社會現象的自殺進行討論，有一些呼應開頭以及回顧上文的意思。作者認為社會自殺率只能從社會學方面來解釋。接下來，探討了自殺與其他社會現象的關系，作者從自殺與宗教、法律等社會現象的關系，列舉了自殺與自殺與羅馬法律等來佐證。作者認為自殺受到譴責，因為它違背對我們的全部道德所寄托的人生的崇拜。最后作者對全書進行了總結還論證了一些遏制自殺的方法，作者從懲罰、宗教、教育、家庭等角度進行探討，其有作用但也具有局限性。作者認為集體的力量更能發揮不同的調節作用。不過無論怎樣，都希望我們未來的世界變得更好，立刻開始著手工作。

　　讀《自殺論》有感 4

　　最近終于讀完了《自殺論》這本社會學經典著作。書很厚，有400多頁密密麻麻的字，通篇圍繞自殺來寫。讀完后，我十分佩服迪爾凱姆，竟然能把自殺這一大家司空見慣的現象研究得如此新穎、透徹。我感覺，這本書最大的亮點在于：我們通常認為自殺是個體因素導致的，的確自殺者往往伴隨著抑郁、激情、悲觀等特征，或遭受了一些巨大創傷；或者一些研究者認為，氣候、酗酒、城市化等外界因素的導致了自殺，然而，迪爾凱姆使用西歐各國的自殺數據、表格，用嚴謹的假設、完美的推論，近乎苛刻的分析，將已有假設不斷地推翻，在推翻別人假設的同時，不斷接近、并驗證了自身對于自殺的假設，即自殺率在各國長期保持穩定是由社會因素導致的。就像讀偵探小說一般，“山重水復疑無路，柳暗花明又一村。”連連發出“哦，竟然是這樣”的感嘆！

　　我感覺他得出的幾種自殺類型也很有意思：利己主義自殺、利他主義自殺、反常的自殺。此外，他最后提出，雖然自殺本身在社會結構中是正常的，但當時社會中自殺率的迅速增長是不正常的，反映出社會結構出現了很大問題，并且，自殺更多是利己主義自殺的增長，反映出個體與社會之間聯結的減弱，個體脫離于社會結構的控制。由于科技的進步、交通的發展、個性的釋放等因素，家庭、宗教、國家在世俗社會中都不能起到減少自殺的作用，那么，只能寄希望于各種職業行會，起到一種共同體的作用，來加強有共同職業、興趣的人們之間的情感聯結與互動，作為一種高于個體的社會結構對其發揮持久的、頻繁的影響，或者說起到一種社會控制作用，防止個體過于走向個人主義的極端，而脫離與社會的`聯系，以此來減少自殺率。

　　迪爾凱姆并未就行會進行分析，而只是提出了這一問題，把問題留給了后人。我覺得，很多事卻如他所言，以我為例（而我只是廣大在外求學、在外工作或打工青年的一個縮影）作為從小鄉鎮走到大城市讀書的孩子，與家庭的互動、聯結較為薄弱，鮮有宗教信仰，而國家并非經常能影響到我的具體身心行為，那么，我與社會的聯結要通過什么中介達成呢？與我互動最多、影響較大的是導師、同門師兄弟姐妹、同學（從小學到研究生的同學），而這些，就屬于共同興趣、共同經歷、或共同職業形成的群體，這不恰恰是迪爾凱姆所說的“行會”么？所謂的大家，便是這種既能總結或推翻過去研究，又能提出、驗證當下自身的獨特論點，還能預設、推論未來的研究方向與社會某方面發展的人吧！

　　讀《自殺論》有感 5

　　說起自殺，似乎給人的印象一向是一種極端的結束方式，以生的終結徹底擺脫陷身世事的困擾，似乎死了就能一了百了，自殺論的讀后感。不知是否社會越發達人內心反而越脆弱，或者是平日里背負太多，一點不經意的小事都會成為駱駝身上那根最后的稻草，居高不下的自殺率顯然已成為許多人關注并為之困惑的焦點，然而，自殺是什么樣一種行為，這種行為背后可以挖掘出什么，很多人都有意無意忽略了。但是，早在1897年，法國著名社會學家迪爾凱姆就已經出版了他的'著作——《自殺論》，該書認為，當個體同社會團體或整個社會之間的聯系發生障礙或產生離異時，便會發生自殺現象。利用社會統計的方法，將自殺分成了利己型自殺、利他型自殺、反常的自殺三種類型，充分展現了性別婚否宗教信仰等各種社會事實對“自殺”這一行為造成的影響。更提出一個觀點：即便是看起來完全屬于個人意志的自殺，在某種程度上也是社會的產物、被社會事實所決定。而且，這個現象可以被經驗地描述出來。這本書也此成為社會學里經驗主義定量方法論的發軔之作。帶著疑慮，筆者翻開了《自殺論》在全書開篇，迪爾凱姆先對“自殺”這一概念作了詳細的界定，并且說明了為什么從個人心理層面研究自殺沒有意義，有意義的是自殺率。很顯然，作者一開始就將“自殺”作為一種社會現象而非個人行為去研究，由此延伸出去，開始分析氣候、環境等各種因素對于自殺率的影響。但是，從長篇累牘的描述抽絲剝繭，我們可以很容易發現作者寫“非社會因素”的原因其實僅僅在于為了證明氣候等自然環境因素不影響自殺率，有影響的是“社會因素”，譬如宗教信仰、婚姻狀況等。在對變量與變量之間關系的分析中，逐步深入，試圖找出理論上的解釋。

　　生命是一杯清水，加進泥沙，它就讓你渾濁；放入茶葉，它就回報你四溢馨香。生命是一張白紙，灑上塵埃，它就變成荒漠；涂上七彩，它就回贈你瑰麗花園。每個人都是生命的主人，手持歲月的絲條，我們在編織著奇跡，要讓生命放射灼灼之光，我們需要學會善待生命。善待生命，讓生命之色美麗不改。

　　讀《自殺論》有感 6

　　迪爾凱姆作為經典時期著名的社會學家，其著作對社會學科的影響是巨大的。讀了《自殺論》后受益匪淺。在《自殺論》中，我看到的不只是在論述自殺本身，也不僅僅書向讀者展示了人們為什么自殺，自殺是否正常，自殺有什么類型……更重要的是他在這本著作中向我們說明了社會與個人，整體與個體，團體與個體之間的關系，而尤顯得突出的是其實證主義和運用數據進行定量研究的分析方法。從《自殺論》一書中我學到了很多，在此，我想主要通過以下幾個點來談談我對這本著作的體會。

　　關于“自殺”在《自殺論》中，迪爾凱姆論述有兩個理論基礎，其一在于他認為社會是存在于個人之外的，社會不光是個人的簡單累加，社會是超乎個人的客觀存在，它不從屬于個人，相反的他約束個人，管制個人，對個人的行為產生極大的影響。他理論的第二個基礎在于群體的自殺與非社會因素無關，至少說關系不大。迪爾凱姆是如何來分析得出這個偉大的結論的呢？他首先提出自殺與人的心理因素有關的研究假設，通過數據分析得出一個結論：“最有利于自殺的個人身體狀況心理狀態不是某種明確和無意識的傾向，而是某種一般的和不明確的天賦，很容易根據不同的環境采取不同的形式，可以是自殺，但不一定是自殺，因此不能說明自殺的原因。”［2］由此他進而提出了第二個研究假設：自殺與自然條件有關聯。然而，事實說明氣候溫度。等自然條件與自殺之間沒有明顯的對應關系。通過分析得出“直接刺激社會生活的不是物理環境，影響自殺人數多少的尤其不是物。關于自殺，作者是怎樣來論述的呢？

　　1、概念的澄清在迪爾凱姆的這本著作以及他的其它作品中，對于概念的澄清是很注重的，迪爾凱姆通過對以往概念的比較，再加上自己的實證分析進而得出自己的概念：“任何由死者自己完成并知道會產生這種結果的某種積極或消極的行動直接或間接地引起的死亡，叫做自殺。”

　　2、原因的'剖析

　　人類比其他任何動物都更需要團結合作和群體支持，沒有人類社會中橫向的合作和歷史上縱向的繼承，就不可能有當今世界發達的人類文明。人類的具有延續性的文明絕對不可能是由人類的某個個體單槍匹馬的創造出來的，任何一個個體相對于社會來說都顯得太渺小，沒有能力對整個文明做出決定性的影響。因而任何推動社會變化的力量都是由互相合作的群體所施予的。迪爾凱姆在否定一切非社會因素的原因后，認為“每一個社會群體對自殺都有一種特殊的傾向，這種傾向既不能用個人的心理器質結構來解釋，也不能用自然環境來解釋。由此，通過排除法，這種傾向必然取決于社會原因，而且本身構成一種集體現象。

　　讀了這本名著之后，讓我對“自殺”的定義、原因等有了更深刻的認識。迪爾凱姆作為經典時期著名的社會學家，其著作對社會學科的影響是巨大的。讀了《自殺論》后受益匪淺。在《自殺論》中，我看到的不只是在論述自殺本身，也不僅僅書向讀者展示了人們為什么自殺，自殺是否正常，自殺有什么類型……更重要的是他在這本著作中向我們說明了社會與個人，整體與個體，團體與個體之間的關系，而尤顯得突出的是其實證主義和運用數據進行定量研究的分析方法。從《自殺論》一書中我學到了很多，在此，我想主要通過以下幾個點來談談我對這本著作的體會。

　　讀《自殺論》有感 7

　　剛聽到有《自殺論》這本書的時候，心里默默在想：自殺不就是某些人因為情感受挫、心理障礙、家庭矛盾突出、以及學業和就業壓力、經濟壓力、社會環境等諸多因素而輕生的行為嗎，而自殺的方式來來去去不就只是跳樓，跳海，服睡眠藥等等嗎，居然還有人可以將對自殺的論述寫成了一本著作。閱讀了《自殺論》之后，才發現自己原先對自殺的理解是有多么的膚淺。

　　第一次閱讀完《自殺論》的時候，簡直就是一頭霧水，根本沒辦法看懂《自殺論》的內涵。那時就想起麥老師說過：“看不懂就對了，人家用了畢生精力寫出來的著作，怎么可能讓你一下子就看懂呢”。說的沒錯，一本偉大的著作當然是需要我們一次次反復的閱讀，反復的推敲，反復的琢磨，才能夠一點一點的理解整本書的真諦所在和精華所在。直到第二次閱讀《自殺論》，才對《自殺論》有了進一步的了解。

　　要想深入理解一本書的內容，就必須先了解書的作者。《自殺論》是涂爾干的一部重要社會學著作。作者涂爾干為社會學確立了獨立的研究對象，即社會事實，他把社會事實分為運動的狀態和存在的狀態。而“社會秩序”是涂爾干一生學術研究的主題。涂爾干為了能在《自殺論》中更加全面地論述自殺，參考了各種的文獻與有關的著作，并收集了相關的資料，再通過歸納總結，得出了對自殺的論述。他在社會學名著《自殺論》中提出了一個社會學理論：快速發展的社會致使道德意識未能跟上道德危機，這使人們失去應有的集體感、紀律感和社會團結感。而自殺正是由于資本主義經濟的發展、科學技術的進步和社會分工的變細所造成的社會病態而引起的。在作者眼中，所謂自殺就是“任何有死者自己完成并知道會產生這種結果的某種積極或消極的行動直接或間接地引起的死亡”。隨后作者又按照自殺的不同原因，把自殺分為了利己主義自殺、利他主義自殺和失范型自殺。

　　《自殺論》探討的是歐洲國家的自殺，并通過比較自殺的總數和總人口之間的關系來衡量這種傾向的強度，即自殺死亡率。與其他社會學著作相比，《自殺論》最突出的特點就是運用了社會統計的方法，列舉了大量的數據和經驗資料，有些數據甚至是精確到小數點后一位數，并且通過統計交互表格的形式，將相關自殺的人數和自殺率較好的呈現出來，更確切地說明自殺現象受到自身的心理狀態、性別、婚姻、種族、宗教信仰、社會穩定等社會事實影響。通過閱讀《自殺論》，我們便會慢慢的發現不能持有閱讀其他著作的那種心態與邏輯思維去閱讀《自殺論》。因為如果我們只是單純地看《自殺論》，對書中提到的與自殺相關問題與結論不加以自己的分析與理解，一味地往下閱讀，便會發現后面的結論會對之前的結論給予一定的否定，所以閱讀《自殺論》時要敢于對社會事實提出質疑。在認知心理學中，自下而上的信息加工稱為數據驅動加工，自上而下的信息加工稱為概念驅動加工。在數學理念中，“個別——特殊——一般”的推理形式稱為歸納，從普遍性結論或一般性事理推導出個別性結論的論證方法稱作演繹法。然而《自殺論》中探討自殺的時候也用到了類似的方法，例如《自殺論》中第二編第一章確定社會原因和社會類型的方法，從整體到各個部分來分析社會自殺率，只有聯系決定整體的各個原因才能分析整體。探討一個問題，可以從多角度去思考，多方面去理解，并且通過多種方法去分析推理，即使是這一刻得出了這個結論與事實，下一秒任然可以否定和推翻前一個結論與事實，結論沒有絕對的對與錯，正如麥老師說過“學術的價值在于被別人批評”。

　　《自殺論》中所提到的自殺可分為利己主義自殺、利他主義自殺和反常的自殺。各種類型的自殺分別有各自的.基本特點與繼發性變化，不同類型的自殺相互之間也有一定聯系與區別。其中談到利己主義自殺時，是從家庭和政治生活的角度來觀察自殺的。不難理解婚姻、家庭與自殺率的關系是：已婚者喪偶者獨身者，在探討這方面內容的時候更是引出了免疫系數這個概念來加以論述，免疫系數的高低也因性別的不同而發生變化。當探討利他主義自殺時，就會新奇的發現之前我們一直認為的只有極端個性的人或脫離社會的人會導致自殺的觀點是片面的，熟不知個性不充分的和過分融入社會的人也容易自殺。軍人是利他主義自殺的典型代表，在探討軍人人數是同樣提到了增加系數這個概念。

　　最后《自殺論》中提到“一旦確定了弊病的存在、內容和原因，如果我們因此而知道了補救辦法的一般特點和應該何時使用這種補救辦法，那么重要的不是先制定一個周密的計劃，而是果斷地行動起來”。所以行動起來吧，和事物直接接觸，在過去的形態中尋找新生活的萌芽并促使其開花結果。

　　讀《自殺論》有感 8

　　在《自殺論》一書中，迪爾凱姆試圖從社會與個人的關系上解釋自殺的原因。他把自殺劃分為 4 種類型，即利己型自殺、利他型自殺、失范型自殺和宿命型自殺。

　　認為利己型自殺產生于極度的個人主義。社會的人必須以他為之服務的社會作為生活前提，他需要一種高于自我的生活目標和意義。如教徒的生活目標是宗教信仰。西方近代個人主義的發展使個人與家庭、宗教和社會相脫離，從而使一些人感到生活空虛并失去目標。迪爾凱姆指出，利己型自殺多發生在基督教教徒、自由職業者、未婚者、離婚者中間。利己型自殺與社會的整合程度成反比。猶太教、天主教、英國公教都有更強的整合力量，而基督新教在規定教徒生活目標上缺乏強制力；獨身者、離婚者比有家室的人較少地負有義務；從這些脫離了社會義務和束縛的人們中產生出更多的自殺者。

　　利他型自殺產生于過分地屈從于一種社會目標和意義，過密地結合在社會中，以致個人失去了自主。迪爾凱姆以歐洲軍隊為例說明利他型自殺。在軍隊里，士兵被訓練得不看重自己的價值，使他們感到被一種“社會價值”所扼殺，失去了自我，失去了生活的樂趣，因而軍人的自殺率高于普通百姓。

　　失范型自殺由社會混亂所導致，在混亂中社會成員的行為失去了規范，增添了痛苦。迪爾凱姆認為，欲望與滿足欲望的手段之間的不平衡是一切生物痛苦的根源。動物的生理機制為其欲望劃定了界限，而人的欲望卻是無止境的。他占有的越多，欲求的就越多，所獲得的未能滿足需求反而刺激了新的欲望。欲望有界限，人們才會感到滿足和快樂，而欲望的限定只能來自社會。社會形成了一套等級秩序。不管這個秩序是基于世襲還是個人成就，正常社會中的秩序總是被大多數成員接受的。當社會成員認為這種等級原則合理，自己應處在某一特定階層中，他就欣然地接受該階層給予他的限定，欲望與手段也就有了平衡的可能。當社會發生動亂、變遷時，人們失去了種種秩序和規范，欲望與手段不協調，行為混亂而無節制，遂造成種種痛苦，導致自殺率升高。迪爾凱姆把工商業者在經濟危機中的自殺現象視為此種類型的例證。

　　宿命型自殺是由于社會控制過度造成的，個人失去了任何希望。迪爾凱姆認為這種類型的自殺在現代社會并不常見，他沒有對此作詳細的討論。

　　迪爾凱姆總結其自殺研究，提出了 3 個命題：社會的人需要一個高于個人的社會目標；對這個目標所負的義務不至于使他失去自主；他的欲望應受到社會秩序給予的一定程度的限定。在自殺原因上，迪爾凱姆并不完全否定個人生理上的因素，但認為那是次要的，社會原因才是主要的。他認為，當一個社會不能提供上述 3 項條件時，一些心理上脆弱的個人就可能會自殺。

　　迪爾凱姆說：“集體的.感情之所以有一種特殊的力量，是因為使每個人的意識體驗到這種感情的力量在所有的人當中互相引起反應。因此，這種感情所達到的強度取決于共同感受到這種感情的個人意識的數量。”因此主要的方式就是增加人際交往，積累更多的親情友誼，使之不太感到孤獨和空虛，也就可以維持生的樂趣，如斯賓諾莎所說的使一個人“較少想到死”。

　　讀《自殺論》有感 9

　　挺奇怪的，最近一直不正常，情緒各種反復，大概是對現實太無力了吧。感覺再這樣下去自己就會淪落到復讀的不歸路。

　　任務太多，事件太短，前期欠債太多。雖然從去年1月來看，歷史、英語、數學均達成過年排第一的目標，然而從高二學文到現在，周考整體毫無起色。大型校內考試排名還加了一個0。

　　實在不知道能說自己什么，可能唯一的增長就是學會做個自欺欺人的逃避的鴕鳥。想想號稱被去了外交學院的男孩毀掉的沖北大的武大學姐，我連武大也沖不了，老師也不會對我寄予厚望嘞。不知是喜是悲。

　　當然，失敗的根本在內因，我自不會去怪那離人。

　　只是我討厭現在這樣明明知道思路卻總卡在臨門一腳不算下去的咸魚，討厭這種加減符號都會抄錯的笨蛋，于是我狠狠掐著自己另一側的手腕，瞪著黑板研究錯得千瘡百孔的考題。脈搏透過指尖傳遞到中樞，那是生命奔涌的地方。若用刀片輕輕阻斷，就不是如同之前抽動脈血一般了。那是即使壓迫也無法抑制的生命的.流逝，在腕間開出絢爛致命的花朵，象征著一個人的落幕。多美，又多么殘酷啊。一念之差，陰陽兩隔。

　　恍然發覺，那個因為被貓咪銜了一口便擔驚受怕不能享受精彩未完的人生的樂天的小女孩，已經淪為為了家人才勉強度日的神經質的敏感的家伙。

　　世事無常。當年和家人討論自殺者的自己，也站在了岔路口。

　　我本以為在艱苦環境下不拋棄不放棄的革命先烈對比今天頹廢的我會讓自己放棄這個念頭，仔細想想，他們在黑暗中相信盡頭有光，我卻是暴露在強光下不辨來路，不知去處。

　　想來最合理的自殺法是饑餓，因為這使一個人有充足的時間和機會去考量離開的決心。

　　不過，我不能決絕離去使家人沉浸在痛苦自責中，所以自己不能先于他們離去，因此無論如何也要掙扎著茍延殘喘，而這正是苦痛的來源。我甚至沒有放棄的權利，那就一定要盡力創造更好的人生。

　　其次，對我而言，就這樣毫無價值的離開，對不起自己存在的十幾年所享受到的國家給我提供的一切。至少也會選擇戰死疆場，為國捐軀的方法吧，在個人與社會的統一中實現人生價值：）

　　一直以來，支撐自己的，都是屬于家族成員的責任感。所以總會不甘，總會無奈。

　　所以給自己放個小假，去探索夢想中有品質的未來。

　　而這，才是解決間歇性自殺傾向的根本解決辦法吧。

　　致那精彩未完的未來。

【讀《自殺論》有感】相關文章：

讀晁錯論有感11-04