《國(guó)家與革命》讀后感
《國(guó)家與革命》是列寧在十月革命前夕撰寫(xiě)的一部關(guān)于馬克思主義國(guó)家學(xué)說(shuō)的經(jīng)典著作，下面是小編分享的《國(guó)家與革命》讀后感，歡迎閱讀參考！
《國(guó)家與革命》讀后感篇1
《國(guó)家與革命》是列寧系統(tǒng)闡述和發(fā)揮馬克思主義國(guó)家學(xué)說(shuō)，進(jìn)一步發(fā)展無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政理論的重要著作。
《國(guó)家與革命》寫(xiě)于1917年8-9月，1918年5月出版。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，資本主義在世界范圍內(nèi)進(jìn)入了帝國(guó)主義階段，壟斷代替了自由競(jìng)爭(zhēng)，加深和激化了資本主義所固有的各種矛盾。帝國(guó)主義時(shí)代迅速發(fā)展起來(lái)的社會(huì)生產(chǎn)力和高度集中地壟斷經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，為社會(huì)主義的到來(lái)創(chuàng)造了物質(zhì)前提。正如列寧所說(shuō)，帝國(guó)主義是無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義革命的前夜。
1914年爆發(fā)的第一次世界大戰(zhàn)，進(jìn)一步加速和加劇了壟斷資本主義向國(guó)家壟斷資本主義的轉(zhuǎn)變，國(guó)家政權(quán)與壟斷資本日益緊密地融合在一起，加重了對(duì)勞動(dòng)群眾的壓迫和剝削。戰(zhàn)爭(zhēng)給各國(guó)經(jīng)濟(jì)造成嚴(yán)重破壞，更給無(wú)產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)人民帶來(lái)深重災(zāi)難，迫使無(wú)產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)人民奮起進(jìn)行反抗對(duì)壟斷資本主義統(tǒng)治和帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)的斗爭(zhēng)，歐洲許多國(guó)家出現(xiàn)了無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命形勢(shì)。革命高潮的到來(lái)，把革命的問(wèn)題——國(guó)家政權(quán)問(wèn)題提上了日程。
恩格斯在總結(jié)他所作的歷史的分析時(shí)說(shuō)：“國(guó)家絕不是從外部強(qiáng)加于社會(huì)的一種力量。國(guó)家也不像黑格爾所斷言的是倫理觀念的現(xiàn)實(shí)，理性的形象和現(xiàn)實(shí)。列寧說(shuō)，國(guó)家是社會(huì)在一定發(fā)展階段上的產(chǎn)物;國(guó)家是表示：這個(gè)社會(huì)陷入了不可解決的自我矛盾，分裂為不可調(diào)和的對(duì)立面而又無(wú)力擺脫這些對(duì)立面。而為了使這些對(duì)立面，這些經(jīng)濟(jì)利益互相沖突的階級(jí)，不致在無(wú)謂的斗爭(zhēng)中吧自己和社會(huì)消滅，就需要一種表面上站在社會(huì)之上的力量來(lái)抑制沖突，把沖突保持在秩序的范圍內(nèi)：這種從社會(huì)中產(chǎn)生但又居于社會(huì)之上并且日益同社會(huì)相異化的力量，就是國(guó)家”。這一段話十分清楚的地表達(dá)了馬克思主義關(guān)于國(guó)家的歷史作用和意義這一問(wèn)題的基本思想。
國(guó)家是階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物和表現(xiàn)。在階級(jí)矛盾客觀上不能調(diào)和的地方、時(shí)候和條件下，便產(chǎn)生國(guó)家。反過(guò)來(lái)說(shuō)，國(guó)家的存在證明階級(jí)矛盾不可調(diào)和。 為了捍衛(wèi)和恢復(fù)馬克思主義的國(guó)家學(xué)說(shuō)，正確指導(dǎo)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命斗爭(zhēng)，從1916年秋開(kāi)始，列寧就著手系統(tǒng)的研究國(guó)家問(wèn)題，《國(guó)家與革命》就應(yīng)運(yùn)而生了。
《國(guó)家與革命》讀后感篇2
大家好，我是沈華鈞。今天我分享的是列寧-《國(guó)家與革命》讀后感。這本書(shū)是飲譽(yù)世界的政治學(xué)名著之一，立足于20世界初頁(yè)俄國(guó)革命的實(shí)踐，總結(jié)了歐洲革命特別是俄國(guó)革命的經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)造性的繼承和發(fā)展了馬克思主義有關(guān)國(guó)家與革命相關(guān)的理論。
這本書(shū)的內(nèi)涵非常豐富，由于時(shí)間問(wèn)題，我主要分享我在讀后總結(jié)出的一條邏輯線，分別是列寧眼中的國(guó)家的概念、革命的概念以及國(guó)家的消亡。本次分享是我個(gè)人在讀后的總結(jié)歸納，各位同學(xué)如果覺(jué)得有不妥之處，歡迎隨時(shí)指出，我們一起探討，我堅(jiān)信，真理是越辯越明的。
首先，我們先看列寧關(guān)于國(guó)家這個(gè)概念的討論。國(guó)家不是從就有的，曾經(jīng)有過(guò)不需要國(guó)家，而且根本不知道國(guó)家和國(guó)家權(quán)力為何物的社會(huì)，比如說(shuō)氏族社會(huì)。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段而必然使社會(huì)分裂成階級(jí)的時(shí)候，國(guó)家就由于這種分裂而成為必要了。歷史上，曾經(jīng)有過(guò)奴隸制社會(huì)、封建制社會(huì)。那么結(jié)合列寧當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景，也就是帝國(guó)資本主義時(shí)代。階層的分裂也就是資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)間的剝削與斗爭(zhēng)。在馬克思看，國(guó)家是階級(jí)統(tǒng)治的機(jī)關(guān)，是一個(gè)階級(jí)壓迫另一個(gè)階級(jí)的機(jī)關(guān)，而具體的壓迫手段，也就是國(guó)家工具可以有軍隊(duì)、監(jiān)獄、銀行等等。而這種工具的目的是建立一種秩序抑制階級(jí)沖突，使這種壓迫合法化、固定化。說(shuō)到這里，關(guān)于國(guó)家這個(gè)概念的理解，推薦大家閱讀，恩格斯《家庭、私有制，國(guó)家的起》。
因此，總結(jié)看，在列寧眼中，資本主義國(guó)家這個(gè)名詞，其實(shí)是資產(chǎn)階級(jí)剝削無(wú)產(chǎn)階級(jí)的工具的代名詞。所以被剝削的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，渴望革命，渴望建立政權(quán)，消滅剝削。
那么，談到革命。在這本書(shū)中，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命有兩層內(nèi)涵。其一是通過(guò)暴力手段，而且也只能通過(guò)暴力手段，武力奪得政權(quán)，這也是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的第一步。其二，也是更深遠(yuǎn)的一步，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)要通過(guò)制度化的手段，徹底打碎打破國(guó)家機(jī)器。這句話怎么理解呢？無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的對(duì)象是誰(shuí)，自然是剝削他們的人，也就是資產(chǎn)階級(jí)。那么，如何保證無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)穩(wěn)固后，避免剝削這種情況發(fā)生呢？列寧分析到，剝削自于資本，而在政治上，體現(xiàn)在武裝力量和特權(quán)上。因此，打碎國(guó)家機(jī)器的第一步，就是解決兩個(gè)問(wèn)題，一是軍隊(duì)問(wèn)題，二是國(guó)家官吏問(wèn)題。一個(gè)是暴力機(jī)關(guān)，一個(gè)是特權(quán)階層。通過(guò)這兩步，徹底打碎打破國(guó)家機(jī)器。列寧在這里舉了巴黎公社的例子，關(guān)于軍隊(duì)，巴黎公社的做法是廢除常備軍，而代以武裝的人民。關(guān)于國(guó)家官吏，公社的市政委員是普選選出，只對(duì)選民負(fù)責(zé)，隨時(shí)可以罷免，而且只能領(lǐng)取相當(dāng)于工人工資的報(bào)酬。這樣的做法，是免除了國(guó)家官吏的政治職能，使他們變成了隨時(shí)可能被罷免的國(guó)家雇員。這兩大措施，在列寧看，核心是消除特權(quán)，進(jìn)而消除資本，消滅剝削。沒(méi)有了剝削，沒(méi)有了壓迫，自然就革了國(guó)家機(jī)器的命。
最后一點(diǎn)，是國(guó)家的消亡。我的理解是，統(tǒng)治階級(jí)與被統(tǒng)治階級(jí)之間，剝削關(guān)系的消亡，導(dǎo)致國(guó)家這個(gè)機(jī)器的消亡。無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命，是對(duì)剝削階級(jí)的革命。最廣大的人民群眾享有了政治權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利。人們既然擺脫了資本主義奴隸制，擺脫了資本主義剝削所造成的無(wú)數(shù)殘暴、野蠻、荒謬和丑惡，也就會(huì)逐漸習(xí)慣于遵守多少世紀(jì)以人們就知道的、千百年一切行為守則上反復(fù)提到的、起碼的公共生活規(guī)則，而不需要暴力，不需要強(qiáng)制，不需要服從，從服從到習(xí)慣，再不需要所謂國(guó)家這種強(qiáng)力機(jī)關(guān)的特殊機(jī)構(gòu)。沒(méi)有了這些需求，國(guó)家機(jī)器職能的消失，也就帶了國(guó)家這種統(tǒng)治階級(jí)的強(qiáng)制性手段的自然消亡。
這就是我今天分享的《國(guó)家與革命》這本書(shū)里面的一條邏輯思路。國(guó)家的概念，革命的概念，以及國(guó)家與革命的結(jié)果——國(guó)家的消亡。需要特別注意的是國(guó)家這個(gè)概念的理解，以及無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的雙重內(nèi)涵。這兩點(diǎn)解決后，國(guó)家消亡這個(gè)列寧口中看似拗口的結(jié)論，也就逐漸清晰易懂了。
我的分享就到這里，謝謝大家！
《國(guó)家與革命》讀后感篇3
在第一章中，列寧依據(jù)馬克思馬克思和恩格斯的國(guó)家學(xué)說(shuō)，從國(guó)家的產(chǎn)生、特征及其作用等方面論述了國(guó)家的本質(zhì)和消亡等重要問(wèn)題，批判了資產(chǎn)階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)和修正主義在國(guó)家問(wèn)題上的謬論。
第二章，列寧論述了馬克思和恩格斯在1848至1851年革命前后，關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)必須用暴力革命打碎資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家機(jī)器，建立物產(chǎn)階級(jí)專政的思想，批判了機(jī)會(huì)主義對(duì)這一光輝思想的歪曲。
第三章，列寧論述了馬克思對(duì)1871年巴黎公社經(jīng)驗(yàn)的分析和總結(jié)，批判了機(jī)會(huì)主義分子對(duì)公社經(jīng)驗(yàn)的歪曲，發(fā)揮了馬克思主義關(guān)于巴黎公社式的無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家代替舊的資本主義國(guó)家的思想。
第四章，列寧依據(jù)恩格斯在幾篇著作中對(duì)巴黎公社的革命經(jīng)驗(yàn)的補(bǔ)充說(shuō)明，進(jìn)一步闡明了無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的學(xué)說(shuō)。
第五章，列寧論述了共產(chǎn)主義發(fā)展和國(guó)家消亡的關(guān)系。論證了“從資本主義到共產(chǎn)主義的過(guò)度”、“共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段”、“共產(chǎn)主義社會(huì)的高級(jí)階段”三個(gè)時(shí)期的國(guó)家的存在，正在消亡和最后消亡的必然性。
第六章，列寧主要揭露和批判了考茨基和普列漢諾夫之流對(duì)馬克思主義國(guó)家學(xué)說(shuō)的背叛，論述了馬克思主義同修正主義在國(guó)家問(wèn)題上的根本分歧。
關(guān)于國(guó)家自行消亡這一論斷的感想：國(guó)家“自行消亡”是恩格斯提出的一個(gè)著名論斷。這一原理同樣遭到機(jī)會(huì)主義者最粗暴的歪曲。在他們看來(lái)，既然國(guó)家是“自行消亡”的。列寧完整的引述了恩格斯的著名論述并做了詳細(xì)的分析。列寧指出，恩格斯說(shuō)的“自行消亡”是指社會(huì)主義革命以后無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家制度殘余，資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家是不會(huì)自行消亡的，而是由無(wú)產(chǎn)階級(jí)在革命中消亡的。這個(gè)革命以后自行消亡的是無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家。因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)國(guó)家是資產(chǎn)階級(jí)對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)人民實(shí)行正壓的特殊力量，要使它轉(zhuǎn)變由無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)實(shí)行鎮(zhèn)壓的特殊力量，這樣一種更替是絕不能通過(guò)自行消亡來(lái)實(shí)現(xiàn)的。列寧著重闡述了國(guó)家自行消亡與暴力革命之間的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)指出，恩格斯對(duì)暴力革命的作用的論述同國(guó)家自行消亡的理論是緊緊聯(lián)系在一起的，是構(gòu)成一個(gè)嚴(yán)密的整體的。
最后，在列寧寫(xiě)作這本著作以后的這90余年里，資本主義的這些新的發(fā)展、新的變化是列寧沒(méi)有估計(jì)到的也是列寧不可估計(jì)到的，我們要客觀的、歷史的看待這一論斷，我們不能因?yàn)楝F(xiàn)在資本主義的發(fā)展和調(diào)整就否認(rèn)20世紀(jì)初資本主義曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)的`垂死狀態(tài)。所以，列寧的這一論斷在當(dāng)時(shí)是正確的，在現(xiàn)在同樣具有偉大的意義。
《國(guó)家與革命》讀后感篇4
國(guó)家的功能和作用是多方面的。幾千年的人類文明史證明，國(guó)家已經(jīng)成為了人類社會(huì)的細(xì)胞，它不僅具有解決階級(jí)矛盾的功能，而且對(duì)于調(diào)解世界各地區(qū)和民族的紛爭(zhēng)、維持人類社會(huì)的正常秩序發(fā)揮著重要作用。
無(wú)論是在中國(guó)、還是在世界，階級(jí)的劃分和階級(jí)斗爭(zhēng)已不像一百年前那樣分明和尖銳，而民族與宗教之間的矛盾日益顯現(xiàn)和激化，貧富之間的差距又進(jìn)一步加深了民族與地區(qū)間矛盾的程度。因此，僅僅把是否存在階級(jí)和階級(jí)壓迫作為“國(guó)家消亡”的唯一條件，顯然已不符合今天的情況。我甚至認(rèn)為，即使是到達(dá)了完全消除階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)的無(wú)階級(jí)社會(huì)，民族與宗教的差異和矛盾也可能仍然存在。民族和宗教是先于階級(jí)的出現(xiàn)而出現(xiàn)的，生產(chǎn)資料的國(guó)有化可能導(dǎo)致階級(jí)的消滅，但并不會(huì)導(dǎo)致民族與宗教的消滅。因此，國(guó)家對(duì)于調(diào)解民族與宗教矛盾的社會(huì)功能將會(huì)長(zhǎng)期存在。
新中國(guó)已經(jīng)成立了半個(gè)多世紀(jì)，我們都認(rèn)為我國(guó)已經(jīng)不存在階級(jí)和階級(jí)壓迫，是否因此就可以削弱國(guó)家機(jī)器的作用呢?恰恰相反，隨著改革開(kāi)放和與國(guó)際社會(huì)的“接軌”，我國(guó)現(xiàn)在的社會(huì)秩序不是在好轉(zhuǎn)，而是在惡化。腐敗問(wèn)題、黃賭毒問(wèn)題、失業(yè)問(wèn)題、青少年犯罪問(wèn)題、邪教問(wèn)題、環(huán)境問(wèn)題、等等，都比“文革”以前嚴(yán)重。所以，國(guó)家機(jī)器只能加強(qiáng)。當(dāng)然，在處理不同矛盾時(shí)要采取不同的方式。對(duì)于必須鎮(zhèn)壓的要堅(jiān)決鎮(zhèn)壓，而對(duì)于民族矛盾、宗教問(wèn)題，要采取適當(dāng)?shù)姆绞浇鉀Q。否則將可能激化矛盾，把事情搞糟，甚至?xí)䦟?dǎo)致國(guó)家的分裂。
國(guó)家只是一種社會(huì)形態(tài)，他可以為階級(jí)壓迫服務(wù)，也可以為維護(hù)社會(huì)公平服務(wù)。過(guò)去，我們認(rèn)為社會(huì)主義和共產(chǎn)主義應(yīng)當(dāng)在多個(gè)國(guó)家同時(shí)出現(xiàn);但歷史證明在一個(gè)國(guó)家單獨(dú)實(shí)現(xiàn)公有制社會(huì)是完全可能的。香港回歸祖國(guó)后，我們還實(shí)現(xiàn)了“一國(guó)兩制”的構(gòu)想，這對(duì)臺(tái)北也適用，但前提是國(guó)家的統(tǒng)一。中國(guó)的革命實(shí)踐證明，國(guó)家的組織形態(tài)可以為不同的意識(shí)形態(tài)服務(wù)，也可以使不同的所有制形式和平共處，公平競(jìng)爭(zhēng)。可見(jiàn)，國(guó)家只是管理社會(huì)秩序的工具，只要運(yùn)用得當(dāng)，它對(duì)于任何社會(huì)制度都可以是有益的和適用的。因此，認(rèn)為國(guó)家對(duì)于共產(chǎn)主義社會(huì)是多余的、甚至是有害的，這種觀點(diǎn)也是偏激的，它無(wú)異于把未來(lái)共產(chǎn)主義與原始共產(chǎn)主義相混淆。
理論只有被實(shí)踐所驗(yàn)證才能具有生命力。人類社會(huì)的實(shí)踐活動(dòng)是豐富多彩的，它固然有一定的規(guī)律性，但也往往會(huì)脫離理論家所劃定的軌跡向另一個(gè)方向發(fā)展。我們今天發(fā)生的許多事情，馬克思和列寧也無(wú)法預(yù)見(jiàn)得到。因此，用與時(shí)俱進(jìn)和實(shí)事求是的態(tài)度繼承和發(fā)展前人的精神遺產(chǎn)，才是正確的。如果把前人所說(shuō)過(guò)的每一句話都當(dāng)成“圣經(jīng)”，那我們今天就什么事都不要做了。
“一國(guó)兩制”的構(gòu)想從來(lái)沒(méi)有人提出過(guò)，領(lǐng)導(dǎo)人不僅敢想，而且敢做。我們應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)他的政治勇氣，用鮮活的實(shí)踐成果，來(lái)豐富革命理論的百果園。
《國(guó)家與革命》讀后感篇5
列寧——偉大的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家，把自己的畢生精力都奉獻(xiàn)給革命事業(yè)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的領(lǐng)袖，他寫(xiě)過(guò)很多著作被人們所熟讀。筆者拜讀了《國(guó)家與革命》這本書(shū)，深刻感受到列寧的革命精神，為無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪得政權(quán)以及人類的解放所作出的努力。 這本書(shū)的寫(xiě)作背景是列寧在十月革命前夕(1917年8-9月)寫(xiě)的系統(tǒng)的闡述馬克思主義國(guó)家學(xué)說(shuō)的著作。十月革命也稱布爾什維克革命，俄國(guó)工人階級(jí)在布爾什維克黨的領(lǐng)導(dǎo)下聯(lián)合貧困農(nóng)民所共同完成的偉大的社會(huì)主義革命。隨著資本主義的日益發(fā)展，對(duì)農(nóng)民和工人越來(lái)越嚴(yán)重的剝削和壓迫，生產(chǎn)資料私有制的不公平，資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部的黑暗與勾結(jié)…..各種矛盾激增，推動(dòng)了階級(jí)斗爭(zhēng)的爆發(fā)，1914年的第一次世界大戰(zhàn)促使無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命條件變得越發(fā)成熟。我們都知道革命的根本問(wèn)題是國(guó)家政權(quán)問(wèn)題，因此必須要以正確的態(tài)度看待國(guó)家問(wèn)題，事實(shí)上有很多流派在不同程度上扭曲了馬克思主義的國(guó)家學(xué)說(shuō)，對(duì)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)帶來(lái)了很不利的影響，在這種情況下，列寧的《國(guó)家與革命》隨之誕生，比較系統(tǒng)的描述了馬克思主義對(duì)待國(guó)家問(wèn)題的著作。
掌握了該著作的寫(xiě)作背景才能夠置身當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境去感知作者的寫(xiě)作情懷，通過(guò)理解他的寫(xiě)作語(yǔ)言，方式與結(jié)構(gòu)，才可以真正的體會(huì)作者的思想。下面筆者通過(guò)以下兩個(gè)方面來(lái)闡述自己的理解和認(rèn)知。
一、 對(duì)各部分的內(nèi)容作出介紹，并探析各部分之間展開(kāi)的邏輯跟據(jù)。 這部著作除去初版序言和第二版序言，共有六章，每個(gè)章節(jié)都緊密關(guān)聯(lián)，在闡述馬克思主義的國(guó)家學(xué)說(shuō)時(shí)，批判了沙文主義者、“考茨基主義”以及機(jī)會(huì)主義者對(duì)馬克思主義的歪曲、忽視與抹殺，特別突出了無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的學(xué)說(shuō)，這是革命的目的建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的社會(huì)主義國(guó)家政權(quán)。
第一章是階級(jí)社會(huì)和國(guó)家。這部分內(nèi)容考察馬克思主義的國(guó)家學(xué)說(shuō)的基本概念，談到這個(gè)學(xué)說(shuō)被人忽略忘記或者遭到機(jī)會(huì)主義者的歪曲誤解的各方面。書(shū)中引用了恩格斯在總結(jié)他所做的歷史的分析時(shí)的一段話，很清晰明了的表明馬克思主義關(guān)于國(guó)家的歷史作用及其意義的基本思想。國(guó)家是階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物和表現(xiàn)。筆者理解如果階級(jí)的矛盾可以由外部條件可以解決，國(guó)家的存在就沒(méi)有意義，只有當(dāng)矛盾激化到?jīng)]有辦法解決的程度，國(guó)家就油然產(chǎn)生，作為一種力量，
把這種對(duì)立的不可調(diào)和的沖突保持在“秩序”的范圍內(nèi)。在這個(gè)問(wèn)題上，馬克思主義開(kāi)始受到來(lái)自兩個(gè)主要方面的歪曲，即資產(chǎn)階級(jí)的思想家認(rèn)為國(guó)家是階級(jí)調(diào)和的機(jī)關(guān)以及“考茨基主義”對(duì)結(jié)論的抹殺。隨之列寧提到了國(guó)家的那個(gè) “力量”，是從社會(huì)中產(chǎn)生但又自居于社會(huì)之上的并且日益同社會(huì)脫離的擁有監(jiān)獄等的特殊武裝隊(duì)伍。但是，究竟是什么東西使他們居于社會(huì)之上?隨著問(wèn)題的提出以及解決，國(guó)家是剝削被壓迫階級(jí)的工具，伴隨來(lái)的是考茨基反動(dòng)的再一次抹殺。為了清楚的表明目前流行的把馬克思主義改為機(jī)會(huì)主義的把戲的本質(zhì)，列寧講到國(guó)家“自行消亡”和暴力革命，無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家代替資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家必須通過(guò)暴力革命，任何國(guó)家的消亡都是通過(guò)“自行消亡”。
馬克思主義的學(xué)說(shuō)絕不是憑空猜想臆造的，這些學(xué)說(shuō)都是經(jīng)過(guò)對(duì)革命經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的總結(jié)與革命實(shí)踐證明的，不管如何的被歪曲都不能抹殺這些學(xué)說(shuō)的科學(xué)性，在1848年之前，馬克思和恩格斯只是一般地表述無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的思想。有了1848—1851年革命經(jīng)驗(yàn)之后，馬克思提出了無(wú)產(chǎn)階級(jí)必須打碎資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家機(jī)器的結(jié)論。
這正是列寧在第二部分講述的1848——1851年的經(jīng)驗(yàn)，首先研究了革命前夕關(guān)于國(guó)家問(wèn)題的言論，引用了《哲學(xué)的貧困》和《共產(chǎn)黨宣言》中的話語(yǔ)，可以了解到馬克思主義在國(guó)家問(wèn)題上一個(gè)最重要的思想即“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”以及給國(guó)家下的一個(gè)非常重要的定義即“國(guó)家即組織成為統(tǒng)治階級(jí)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)”。這個(gè)理論同他關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)在歷史上的革命作用的全部學(xué)說(shuō)有不可分割的關(guān)系，既然無(wú)產(chǎn)階級(jí)需要國(guó)家，需要這樣一個(gè)反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的特殊暴力組織，那么自然會(huì)得出這樣一個(gè)結(jié)論：不預(yù)先消滅和破壞資產(chǎn)階級(jí)為自己建立的國(guó)家機(jī)器，根本就不可能建立這樣的一個(gè)組織!實(shí)際事情變化進(jìn)程迫使革命提出破壞和消滅國(guó)家機(jī)器的任務(wù)而不是去改善國(guó)家機(jī)器。列寧接著引用馬克思在《路易·波拿巴的霧月十八日》一書(shū)中總結(jié)1848-1851年革命時(shí)的一段論述，來(lái)說(shuō)明馬克思這時(shí)已明確作出了必須打碎資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家機(jī)器的結(jié)論，但以什么東西來(lái)代替被打碎的國(guó)家機(jī)器，這個(gè)問(wèn)題當(dāng)時(shí)還沒(méi)有解決。
列寧曾說(shuō)馬克思在解決用什么來(lái)代替資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的問(wèn)題時(shí)，他是忠于自己的辯證唯物主義哲學(xué)的，以1848-1851年的革命的歷史經(jīng)驗(yàn)作為基礎(chǔ)，由深刻的哲學(xué)世界觀和豐富的歷史知識(shí)闡明的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，筆者認(rèn)為列寧在本文對(duì)馬克思
主義國(guó)家學(xué)說(shuō)的考察也不是根據(jù)邏輯推論，而是根據(jù)實(shí)際的發(fā)展和歷史的經(jīng)驗(yàn)而做出的結(jié)論，這正充分體現(xiàn)了邏輯與歷史的統(tǒng)一。
第三章的內(nèi)容則是闡述馬克思對(duì)1871年巴黎公社的經(jīng)驗(yàn)的分析。馬克思在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》一書(shū)中對(duì)公社的經(jīng)驗(yàn)做過(guò)分析，從其中的摘錄內(nèi)容我們可以得出上一節(jié)所提出問(wèn)題的答案，即公社用來(lái)代替被打碎的國(guó)家機(jī)器的，似乎僅僅是更完全的民主。馬克思寫(xiě)到“公社不應(yīng)該是議會(huì)式，而應(yīng)該是同時(shí)兼管立法和行政的工作機(jī)關(guān)”……他把從舊社會(huì)誕生新社會(huì)的過(guò)程，從前者變化到后者的過(guò)渡形式，作為一個(gè)自然歷史過(guò)程來(lái)研究，以無(wú)產(chǎn)階級(jí)群眾運(yùn)動(dòng)的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，努力從經(jīng)驗(yàn)中取得實(shí)際教訓(xùn)。馬克思主張集中制，關(guān)于“消滅國(guó)家政權(quán)——寄生蟲(chóng)”的觀點(diǎn)卻被機(jī)會(huì)主義者同蒲魯東的聯(lián)邦制混為一談，列寧繼續(xù)引用馬克思有關(guān)這個(gè)問(wèn)題的言論進(jìn)行了對(duì)馬克思主義學(xué)說(shuō)歪曲的批判。堅(jiān)信的認(rèn)為公社是可以而且應(yīng)該用來(lái)代替已被打碎的國(guó)家機(jī)器的政治形式。
第四章是恩格斯的補(bǔ)充說(shuō)明。恩格斯不止一次的談到公社經(jīng)驗(yàn)的問(wèn)題，說(shuō)明馬克思的分析與結(jié)論，所以列寧在這里單獨(dú)列了一章特別來(lái)談?wù)勥@些說(shuō)明。首先提到“住宅問(wèn)題”引出了“社會(huì)民主主義”學(xué)說(shuō)把馬克思主義在消滅國(guó)家的問(wèn)題上對(duì)無(wú)政府主義的態(tài)度完全扭曲，從而值得提一下馬克思和恩格斯同無(wú)政府主義者的一次論戰(zhàn)。恩格斯給倍倍爾的信里批判了格達(dá)綱領(lǐng)草案，并特別談到國(guó)家問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)了一個(gè)重要論斷：“公社已經(jīng)不是原來(lái)意義上的國(guó)家了。”雖然倍倍爾同意恩格斯的批判，但在《我們的目的》這本小冊(cè)子中有一些關(guān)于國(guó)家的完全不正確的議論，使得德國(guó)社會(huì)民主黨仍頑固地重復(fù)國(guó)家問(wèn)題的機(jī)會(huì)主義議論，由此就不能不提到恩格斯在《新時(shí)代》上發(fā)表的愛(ài)爾福特綱領(lǐng)草案批判，這篇文章主要就是批判社會(huì)主義黨在國(guó)家結(jié)構(gòu)問(wèn)題上的機(jī)會(huì)主義觀點(diǎn)。這一章節(jié)的最后提到恩格斯論民主的消除，國(guó)家的消滅也就是民主的消滅，國(guó)家的消亡也是民主的消亡。國(guó)家屬于上層建筑，其產(chǎn)生有一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，國(guó)家的消亡也必定存在其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，那么問(wèn)題是國(guó)家消亡的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是什么?
列寧在第五章就開(kāi)始分析了國(guó)家消亡的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。列寧先對(duì)比了恩格斯與馬克思寫(xiě)過(guò)的兩封信，引出了兩者研究問(wèn)題和研究目的的不同，但是對(duì)于國(guó)家和國(guó)家消亡的看法是一致的，繼而談到馬克思是如何提出問(wèn)題的，運(yùn)用最徹底、最完整、最周密、內(nèi)容最豐富的發(fā)展論去考察資本主義即將崩潰的問(wèn)題和未來(lái)共產(chǎn)主
義的未來(lái)發(fā)展問(wèn)題，解答這些問(wèn)題只能依靠確切證明了的科學(xué)材料，也就是下文所要闡述的內(nèi)容從資本主義向共產(chǎn)主義過(guò)渡的特別時(shí)期。馬克思沒(méi)有陷入空想，冷靜的考察分析，把剛剛從資本主義脫胎出來(lái)的在各方面還帶著舊社會(huì)的痕跡的共產(chǎn)主義稱為共產(chǎn)主義社會(huì)的低級(jí)階段，這時(shí)國(guó)家還沒(méi)有完全消亡，真正消亡必須要有完全的共產(chǎn)主義即達(dá)到共產(chǎn)主義社會(huì)的高級(jí)階段，也就是說(shuō)國(guó)家完全消亡的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是共產(chǎn)主義的高度發(fā)展。
第六章是馬克思主義被機(jī)會(huì)主義者庸俗化了。由于在無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命對(duì)國(guó)家的態(tài)度問(wèn)題上采取了有利于機(jī)會(huì)主義回避躲閃的態(tài)度，結(jié)果就產(chǎn)生了歪曲馬克思主義、把馬克思主義庸俗化的現(xiàn)象，列寧在這部分主要拿最著名的馬克思主義理論家普列漢諾夫和考茨基來(lái)說(shuō)的。
總結(jié)上述分析，《國(guó)家與革命》既是基于對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程先后順序的考察，也是基于對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)歷史先后順序的考察，這種論述方式非常清晰的向讀者展示了這些革命家如何通過(guò)分析歷史革命經(jīng)驗(yàn)來(lái)形成、發(fā)展無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家學(xué)說(shuō)的。在《國(guó)家與革命》的這些章節(jié)中，列寧所闡述的不僅僅是馬克思主義國(guó)家學(xué)說(shuō)，也包含對(duì)歪曲、抹殺馬克思主義理論學(xué)說(shuō)的嚴(yán)厲批判，同時(shí)也是列寧在新的歷史革命實(shí)踐中對(duì)馬克思主義的繼承與發(fā)展。
二、 筆者對(duì)本著作的讀書(shū)心得體會(huì)
首先，讀完《國(guó)家與革命》這本書(shū)，深刻的認(rèn)識(shí)到像馬克思、恩格斯、列寧眾多偉大革命家、思想家們對(duì)待革命問(wèn)題、歷史問(wèn)題的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度，他們不會(huì)天馬行空幻想或是僅僅通過(guò)邏輯推理來(lái)提出某個(gè)學(xué)說(shuō)或作出某種決策，而是根據(jù)實(shí)際的社會(huì)發(fā)展、歷史革命實(shí)踐，從中吸取教訓(xùn)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，將理論與實(shí)踐相結(jié)合。我們應(yīng)該學(xué)習(xí)和踐行這種態(tài)度和精神，實(shí)事求是，理論聯(lián)系實(shí)際。
其次，列寧領(lǐng)導(dǎo)十月革命的勝利，正是將馬克思主義理論與當(dāng)時(shí)的社會(huì)實(shí)際 相結(jié)合的成功案例，為我國(guó)的偉大革命事業(yè)提供了借鑒。我國(guó)正處于社會(huì)主義初級(jí)階段，必須要依據(jù)這個(gè)基本國(guó)情，堅(jiān)持馬克思主義，堅(jiān)持無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持走社會(huì)主義道路。
【《國(guó)家與革命》讀后感】相關(guān)文章：
國(guó)家與玫瑰寓言故事06-24
革命先烈手抄報(bào)大全12-10
愛(ài)與自由讀后感04-22
《黑客與畫(huà)家》讀后感01-19
《人與永恒》讀后感08-21
《李白與杜甫》讀后感10-26
傲慢與偏見(jiàn)讀后感09-19
緬懷革命先烈爭(zhēng)做世紀(jì)新人750字03-25
《老人與海》優(yōu)秀讀后感04-25