- 相關推薦
《讀史閱世六十年》讀后感1600字
看完一本名著后，大家心中一定有不少感悟，讓我們好好寫份讀后感，把你的收獲和感想記錄下來吧。可能你現在毫無頭緒吧，下面是小編為大家整理的《讀史閱世六十年》讀后感1600字，僅供參考，希望能夠幫助到大家。
《讀史閱世六十年》讀后感 1
作者何炳棣是34年入學的老清華，西南聯大期間教過學，對于清華那一段時光，作者說是他人生中的"天堂"。那段動蕩的時期里，有不少學生投身于愛國運動，也有不少學生仍然孜孜不倦學習，老師敬職敬責教學，弦歌不輟，涌現了一大批響當當的人物。確實，這是中國教育史上的一段傳奇，讓我等后輩只有唏噓的份。
當年入學時也學習過一些相關的校史，"同方派"在我的印象里面一直是反面的派別，是由國民黨子弟形成的反對愛國學生團體的。沒有想到何竟然是"同方派"的一員。從何的描述來看，他應該還是中堅人物，在36年西安事變后學校的學潮中，何的表現可謂積極，事后是登在《北平晨報》和天津《大公報》上的記過學生中的頭一名。除了認可蔣政府以及反對張、楊兵諫的反政府行為以外，從這本書并不能看到"同方派"更多的政治上的訴求。他們似乎只是要求能夠安安靜靜地學習，因為左派團體的請愿，可能已經干擾了正常的教學秩序。不清楚何是否有意不講述"同方派"的政治目標。畢竟，學潮后梅校長就解散了左、右兩個派別；記憶中看到過相關報道說聞一多等學者也在西安事變中反對或者譴責張、楊反對現政府。可以看出，承認并維持蔣政府在當時的知識界還是一股很大力量。作為一個潛心學習的人，可能真的希望一個好的學習環境，作者加入"同方派"也只是一個簡單的目的。對于當然左派團體的描述，看到的`也和平常看到的不一樣，作者的用詞帶有一些負面的感情色彩。同時作為一個歷史學家，又仔細考證分析了時候左派的記錄認為那是事后有組織有預謀的竄改了當時的事實。看一個同方派眼中的那段歷史，倒也有意思。
當然，這只是作者求學生活中的一段小插曲。整個來說，作者從小開始的家學，到中學，到大學，到博士教育，接受的都是精英教學。何很有天賦，也很努力；何的老師，也都是些大名鼎鼎如雷貫耳的大家，所以他后來能取得不小的成就也是很自然的事情了。
有趣的是，何炳棣和黃仁宇的年齡相差無幾，何出生于1917年，黃出生于1918年。他們的早期求學經歷也差不多，都是理工方面，何先考入山大數學系，一年后考入清華，基本還準備學化學，而黃考入南開大學學的是工程，二人后來都轉入了歷史。然而在歷史學界，他們卻是隔了代的，在學術界的地位也不可同日而語。后者博士生后期因導師退休換的導師，就是前者的學長楊聯升的學生余英時，雖然那時候余也剛剛畢業不久。算上去，后者至少低了一輩半。兩本書都共同提到過一些學界的知名人士，如費正清、李約瑟等，前者講述起來差不多是同輩的口吻，后者以他們"不以我為資淺學者"而感動，后者剛剛開始職業生涯的時候，前者的著作已經出了不少并成為經典。后者受到被學校解聘的對待，之前也為研究經費、為書籍的出版苦苦奮斗，而前者還未退休就被另一大學提前預約返聘，在退休后的十多年里被全球各機構禮聘講座，并且保持有多個著名講座的首位華人講座教授或者迄今唯一華人教授的.記錄。兩廂一對比，對于人生的風云際會，不僅感慨萬千。天賦、機遇、個人在關鍵時刻的決策，帶來的人生之路差異竟然這么大。當然何從小就受到很好的古文教育和英語教育，進入山大特別是進入清華之后，得到了很多大師級人物的指點，加上何勤奮努力，一直沒有中斷學習研究，所以能在學術上作出比黃大得多的成就也就可以理解了。
從這本書中才第一次了解到了歷史研究不僅僅是中外歷史事實的了解、積累，也需要經濟、制度、哲學等多方面知識的積累。在浩瀚的歷史海洋中挖掘課題，特別是重要的、原創性的課題，對于何這樣的歷史大家來說也是一件費思量的事情。當然，我只是一個歷史愛好者，沒有必要像歷史從業者那樣對歷史進行廣泛且深入的研究。不過回過頭看自己的工作，常常也為選題而煩惱。現在想想，這樣大家都會有這樣的問題，我也就不必妄自菲薄了。
作為清華的前輩，何的勤奮努力自然值得我等學習，他和老一輩的遠大志向更值得我等學習。清華九級(1933)的學長對何說："要緊的是不管搞哪一行，千萬不要作第二等的題目"。雖然我做不到，但也要努力。
《讀史閱世六十年》讀后感 2
近年來讀過不少傳記和回憶錄，如果對傳主或作者稍有了解，往往有兩種截然不同的看法：一是倍感親切，因為所傳所憶加深了自己以往的感受;一是恍若隔世，因為所傳所憶居然與原有印象完全不符。對其矯揉造作、涂脂抹粉處更覺惡心。有些書結構機巧，文字可讀，如果用于寫小說散文，或許稱得上佳作。但傳說和回憶錄應屬紀實，離開了真實，還有什么意義?海外某女士前些時著書，自稱為某人私生女，轟動一時。面對各方質疑，該女言之鑿鑿，聲稱完全事實。無奈漏洞百出，以后不得不改口，稱之為文學作品，令人嗤鼻。
20年前，我有幸去芝加哥大學向何炳棣先生求教，又蒙先生慨允翻譯他的名著《1368-1953年中國人口研究》，前幾年他來上海時也有機會謁見，對他的求真學風、率真態度有切身體會。現在讀到他的《讀史閱世六十年》，印象最深的也還是他的真。
何先生對史學的貢獻自不待言，如前面提到的那本名著出版于19 59年，但迄今無人超越。我與同人研究中國人口史粗有成績，在理論和方法上多以此書為基礎。但何先生在“閱世”方面也有其特立獨行：他在清華求學時的政治態度，曾被左派列為“反動”。而在上世紀七十年代初全力投入“保釣(魚島)”運動。他于1975——1976年度當選為美國亞洲學會會長，是迄今唯一的華裔會長。作為臺灣“中研院”院士，卻斷絕聯系達22年，晚年才重新恢復。對此，他都沒有回避，有的還作了相當詳細卻令人信服的真相說明。就是暫時不想說的，也態度明確，如對有的文章“愿意把它忘掉”，“因為它雖有史實與感情，但對國內新氣象只看到表面，未能探索新氣象底層真正的動機”。所以我應該將此書推薦給史學界以外的讀者。
的確，此書中那位在運動場上虎虎生風的健將，在試場和國家掄才大典中所向披靡的才子，在北美學術圈中堅忍卓絕，氣壯山河的怪杰，又怎么可能以不動聲色、平鋪直敘的自述為滿足呢?一部循規蹈矩、順流而下的自傳，又怎能容納得下他那些令人目瞪口呆亦復悠然神往的青少年反叛和戰斗往跡，他那眾多親戚、師長、朋友、同窗、學人的記載、事略、評論，還有他本人跨越古今，出入社會史、經濟史、思想史、考古、考據、歷史地理學等眾多領域的學術工作綜述，以及他對平生每一事件、每一爭論，乃至內心種種期待、困擾、得意、豪情的披露、反省和剖析?顯然，以何公經歷之波瀾壯闊，以及二十世紀之復雜多元，變化萬端，沒有相應筆法和章目結構，是絕不可能將他和他的世界充分描繪出來的。
不過，當然也難說絕不可能。例如，另一位史學大師錢賓四先生的自傳《八十憶雙親·師友雜憶合刊》，其內容所牽涉的，其實也同樣廣泛駁雜，同樣包含了敘事、論學、論事、知人論世、感懷等各種不同成分。然而，其體裁、行文卻極其簡單自然，有如信步庭除，隨手拈來，起承轉折宛若無痕。這樣看來，兩者分別似乎只不過是文筆差異——也就是錢先生沿襲了傳統文風，何公則更受現代學風影響。不過，從文筆差異亦往往可以窺見更深層、更基本的分歧。在錢的自傳中，一切故事、議論、感慨無不以賓四先生本人為主體，也就是事事從他記憶浮現，從他眼中看見，從他胸臆抒發出來。憑借此主體，全書的千頭萬緒遂得以融會貫通為一。所以，這部自傳的精神在于書題中那兩個“憶”字：既為追憶，則無論所涉題材若何，其觀點必然統一于“我”，其行文亦自較為暢順。
《讀史閱世六十年》則不然。在“序言”中何公強調，要把一生“學思歷程都原原本本，坦誠無忌，不卑不亢地憶述出來”，還要有“嚴肅的自我檢討”，以期其“成為學術史及教育史等方面具有參考價值的著作”。因此本書不以個人經歷和感受為限，還著意包括背景的鋪陳、事件的分析、學術觀點的論述，乃至來往書信、學術評騭報告、各種出版及檔案文獻，以及種種原始數據，例如考試分數、試題和課程編排的記錄，等等。顯然，何公并不以主觀回憶為滿足(雖然這也是書中重要部分)，而還要以一位史學家的客觀精神來探究、分析、論證其本人以及其師友的歷史，并且更要為此論證而提供第一手材料。這客觀性的追求無疑導致了，也決定了本書的自述、歷史、史料這三層立體結構，以及其駁雜的編撰體例。就作者意圖而言，本書重點并不完全在主觀的“我”，而毋寧更在客觀的，身外的“事”——也許，更應該說，是在通過反省、論證和數據編排而客觀化的“我”。
不過，“歷史的客觀”是個相當吊詭、滑溜的觀念。柯林武德所謂“所有歷史都是思想的歷史”雖然過分，但個人的思想、感受、判斷則肯定不能夠排除在歷史以外。例如，即使是主觀回憶如錢先生的'自傳，無疑也是客觀歷史的重要部分，也同樣具有客觀史料價值。但這樣一來，《讀史閱世六十年》三層立體結構的獨特意義又何在呢?說得更直接和冒瀆一點，此書所詳細論證并且提供了第一手資料的許多事件，其煢煢大者如1936年底先生與清華大學學生會的沖突，其開展北美學術生涯之初所遭遇的數度挫折，以及其扛鼎之作《東方的搖籃》在學界所引起的恩恩怨怨與明爭暗斗，都莫不與先生個人有重大直接利害關系。既然如此，那么書中論證是否不偏不倚，所提供的數據是否完整而沒有選擇性，原則上就都必須重新接受全面檢查和質疑。換而言之，原則上“自我客觀化”的可能性是有限度的，本書雖然力求客觀詳盡，恐怕也無法達到“無我”之境，也難以就此被全盤接受為歷史真實。當然，話也得說回來：在客觀世界的法庭上，這些論證、資料雖然不等同于定讞之詞，卻無疑構成了一份完整和堅強有力的申辯書，欲加否認，就必須提出旗鼓相當的反證。何公此傳的特殊意義，主要當在于此。
傳如是，何公本人亦何獨不然?當然，人如其傳，傳亦當如其人，一本真正的自傳，不但在其內涵，更應該在其風格、結構充分反映傳主本色。在這點上，風格南轅北轍的《八十憶雙親·師友雜憶》與《讀史閱世六十年》可謂異曲同工，同樣能將傳主迥然相異的精神面貌呈現于讀者之前。而他們之間的差異，除了稟賦相異以外，恐怕更是其背后不同文化與時代的反映吧?
中國傳統文化所著重和所追求的，是“和而不同”“求同存異”，亦即“其所異不勝所同”;其所最感痛心憂慮的，則是“道術將為天下裂”。在此和諧與大同理想的背后，自然還有一個長達三千年之久，逐步趨向于融合、一元的文化與政治傳統。而毫無疑問，十九、二十世紀之交在無錫七房橋世界中成長的錢先生，正就是這大傳統所孕育出來最自覺、最純粹、最有代表性的傳人。
【《讀史閱世六十年》讀后感】相關文章：
《閱讀史》讀后感07-28
企業史讀后感08-26
讀《鏡子小史》有感03-06
讀《瘋狂實驗史》有感08-29
廿二史札記讀后感10-13
《電視傳播史》讀后感09-02
創業史讀后感09-10
讀丹皮爾的《科學史》有感01-19
讀《鏡子小史》有感(通用)05-04