- 相關推薦
讀《談談方法》有感3000字
當閱讀了一本名著后，相信你心中會有不少感想，讓我們好好寫份讀后感，把你的收獲和感想記錄下來吧。那要怎么寫好讀后感呢？下面是小編精心整理的讀《談談方法》有感3000字，僅供參考，歡迎大家閱讀。
讀《談談方法》有感 1
《談談方法》這本書是笛卡爾的處女作，本書的全名是"談談正確運用自己的理性在各門學問里尋求真理的方法".
一、我對本書的整體閱讀感受和感悟：
本書在內容上闡明的道理發人深省，能夠讓你久久回味，受益無窮；書中運用的語言明白曉暢，毫無雕琢刻意之感；講述的方式自然流暢，娓娓道來；最讓我感觸頗深的，是本書體現出嚴密而清晰的邏輯思維，其嚴絲合縫，環環相扣。在我看來，一本好的著作，嚴密而清晰的思維比華麗的語言重要得多，真切地說理比滔滔雄辯更具有透徹人心的力量。再加上笛卡爾的真切說理并不是枯燥地說理，它在本書中運用了大量生動形象的比喻和現實生活中生動具體的實例，讀來讓你仿佛覺得這位智者就在你的眼前和你親切地交流。在書中讓我感受到了笛卡爾發自肺腑的真誠，感受到了他超出常人的睿智，更讓我感受到了他力求正確運用理性尋求真理的決心和毅力。我覺得讀他的書除了佩服和吸收他的睿智之外，作為一個一線的教育實踐者，還應該運用他提供給我們的方法身體力行。
二、我對本書中的幾個問題的理解
1. 我對本書六個部分之間內在邏輯的理解
表面上看，這六個部分之間貌似各說各的，好像作者在隨意而談，談到哪兒就算到哪兒；但實則不然，我覺得這六個部分之間有著緊密的邏輯聯系。
首先，作者談到良知（或理性）的重要性；接著，講他通過運用良知，發現"世界上根本沒有一種學說真正可靠"（這里就他所生活的時代而言）；這是文章第一部分的內容。正 因為他認為"沒有一種學說真正可靠",他才致力于對"正確運用理性尋求真理的方法"的研究，通過思考，他提出了所尋求的這種方法的幾條主要規則和幾項行為守則；這就是文章中第二部分和第三部分的內容，這是笛卡爾哲學的方法論部分。當然，要建立起真正可靠的學說，光有方法作指導還不夠，還必須突破認識上的限制，這也就有了第四部分對靈魂的認識和對神的認識。有了認識論和方法論作指導，笛卡爾在第五部份當中介紹了運用這種方法和認識所取得的成就。最后，要想人類在科學上取得長足的發展，還必須要做很多事情，所以，在第六部分中，笛卡爾講述了一定要做哪些事情才能在自然研究方面比過去前進一步，這是他的反思和提出的希望。我認為這就是本書這六個部分的內在邏輯。
2.我對"我想，所以我是"（舊譯為"我思，故我在"）的理解
我們先來看一下笛卡爾這個命題產生的推理過程：
笛卡爾認為："任何一種看法，只要我能夠想像到有一點可疑之處，就應該把它當成絕對虛假的拋掉。"
"既然感官有時欺騙我們，我就寧愿認定任何東西都不是感官讓我們想像的那個樣子。"
"既然有些人推理的時候出錯，連最簡單的幾何學問題都要弄亂，做出似是而非的推論，而我自己也跟別人一樣難免弄錯，那我就把自己曾經用于證明的那些理由統統拋掉，認為都是假的。"
"最后我還考慮得到，我們醒時心里的各種思想在睡著時也照樣可以跑到心里來，而那時卻沒有一樣是真的。"
"既然如此，我也就下決心認定：那些曾經跑到我們心里來的東西也統統跟夢里的幻影一樣不是真的。"
"可是我馬上就注意到：既然我因此寧愿認為一切都是假的，那么，我那樣想的時候，那個在想的我就必然應當是個東西。我發現，"我想，所以我是"（舊譯為"我思，故我在"）這條真理是十分確實、十分可靠的，懷疑派的任何一條最狂妄的假定都不能使它發生動搖，所以我毫不猶豫地予以采納，作為我所尋求的那種哲學的第一條原理。"
毫無疑問，作者這一命題的`提出是建立在懷疑一切的基礎之上的。作者認為知識不可信，感官不可信 ,過去的不可信，現在的不可信，一切都是值得懷疑的，在如此一層一層地篩選排除后，最后他發現，我懷疑這，懷疑那，但是"我"卻無法同時懷疑"我"在懷疑，因為，只要我一懷疑"我"在懷疑，就正好證實了"我"在懷疑。
這里笛卡爾所說的"我懷疑",實際上就是"我思想。"正如他在文中所說，"我認識了我是一個本體，它的全部本質或本性只是思想".結合前邊我們就可以這樣理解，"我"無法懷疑"我"本身的思想，也就是說，"我"唯一可以確定的事就是"我"自己思想的存在。我們可以繼續推論出，思想，正是"我"存在的依據；反過來，只有存在，才能思想，即笛卡爾所說的"必須是，才能想".這便是這個命題的內在邏輯。
我們注意到，笛卡爾在這里所說的是"我想"或者"我思",他不說我看到、我聽到等話語，可以看出，他重在強調意識或認識的作用，因為必須要具備思想、具有意識或者認識，看到的、聽到的才能成為"我"所知道的，才能成為知識或者真理。
作者提出這個命題，顯然這與近代哲學的主要目標有關，其主要目標是為新興的科學建立基礎，他拿認識論作為第一任務。
在這里，為了不讓大家引起誤解，根據我在文中所讀到的信息，我想對笛卡爾的普遍懷疑做一個說明。笛卡爾這種普遍懷疑實際上是一種去粗取精、去偽存真的選擇批判，并不是一概否定的虛無主義（其認為一切都是毫無意義的）。正如他在文章當中所說："對每一個問題我都仔細思考一番，特別注意其中可以引起懷疑、可以使我們弄錯的地方，這樣，就把我過去馬馬虎虎接受的錯誤一個一個連根拔掉了。我這并不是模仿懷疑論者，學他們為懷疑而懷疑，擺出永遠猶疑不決的架勢。因為事實正好相反，我的整個打算只是使自己得到確信的根據，把沙子和浮土挖掉，為的是找出磐石和硬土。"可以看出，笛卡爾所說的懷疑和批判一切不等同于否定一切、摒棄一切，而是否定假的，摒棄通過理性思考后站不住腳的，進而肯定真的。
另外，我還想補充一點，我覺得笛卡爾的"我想，所以我是"（或"我思，故我在"）這個命題還體現了人的自覺與自醒。這有點類似于中國魏晉時期人的自我意識的覺醒。我之所以這樣認為，是因為在中世紀的哲學里只有神，也就是上帝，上帝主導一切，決定一切，人們只能誠服于上帝，并期望依靠自己的絕對虔誠，來換取上帝對自己的青睞，使自己在死后能夠榮耀地升入天國。因此，人的地位也就相對十分低下，人往往被明明白白地忽視，這樣，就更不用說人具有想主宰世界的主人翁意識了。笛卡爾提出的這個命題，無疑是對世界的一聲吶喊，無疑是對人這個宇宙的精華萬物的靈長所進行的一次有力地正名，讓人類認識到自我的存在、自身的價值。因為人類只有認識到了自我的存在、自身的價值，人類才會竭力克服自然條件的局限，打破各種桎梏的樊籠。無疑，在這一點上，笛卡爾是很前衛的，當然他是偉大的。
3. 我對笛卡爾的方法論的認識
用理性尋求真理的方法的幾條主要的規則：
"第一條是：凡是我沒有明確地認識到的東西，我決不把它當成真的接受。"
"第二條是：把我所審查的每一個難題按照可能和必要的程度分成若干部分，以便一一妥為解決。"
"第三條是：按次序進行我的思考，從最簡單、最容易認識的對象開始，一點一點逐步上升，直到認識最復雜的對象；就連那些本來沒有先后關系的東西，也給它們設定一個次序。"
"最后一條是：在任何情況之下，都要盡量全面地考察，盡量普遍地復查，做到確信毫無遺漏。"
笛卡爾經年累月地集中精力尋求一種如同數學這樣推理確切明了的、具有普遍意義的、能夠借助它獲得確定無疑的真知的途徑。
其規則的第一條意在告訴我們凡是我們沒有十分清楚地、極其分明地理解的，都不應該把它們當成是真的，這是對待問題的態度，使我們在研究的過程中避免作出輕率的判斷和先入為主之見；其規則的第二條旨在告訴我們在解決問題的過程中對難題應采用分治的方法，應將其分成若干部分來解決，這有利于全部問題都能得到妥善地處理；第三條告訴我們在思考的時候切忌沒有先后順序，()按照認識的規律，應采取先易后難的認識策略，一步一步地提升其難度，直至復雜問題的解決，這里強調的是我們解決問題時給它安排次序的重要性；第四條強調了對待問題要具有足夠的嚴謹性，盡量全面地考查問題的方方面面，這樣才能充分地、徹底地解決問題。
《談談方法》這本書的全名是"談談正確運用自己的理性在各門學問里尋求真理的方法",無疑，作者提出的這四條規則在我們解決問題時確實能夠給我們以正確指引，無論是他的懷疑一切、小心求證的態度，還是由易到難、各個擊破的方法，或者是分門別類、嚴謹考察的精神，都是值得我們學習的。現今的科學技術得以飛速地進步，其背后所依賴的正是這種正確的方法論的指引。
以上是我對這本書閱讀之后的一些淺薄的理解，不當之處，還望批評指正。
結語：
千年不移的是業已塵封的歲月，不可斷絕的仍是人們紛紜的評說。笛卡爾不是圣人，他只是一個運用理性不懈追求真理的思想者，他只是一個在思想領域的拓荒者。在這個偉大的靈魂面前，一切的批判都是如此的蒼白無力，一切的贊揚也都無法形容他帶給人世的光芒。面對這個偉大的靈魂，我想，我們除了虔敬，剩下的仍是虔敬。
讀《談談方法》有感 2
除了“我們永遠不能踏入同一條河”，在哲學方面，我想最能讓人耳熟能詳的，就是“我思故我在”了，這句話體現的是偉大的笛卡爾的思想。作為笛卡爾用“徹底懷疑”方法分析處理后，唯一留下的確定性結論，影響深遠。
對于知識的學習，其難度遠遠低于知識的創造、發現。“我思故我在”這樣的著名論斷，我們去學習、理解，一個星期就可以了；而笛卡爾創造它，可是費盡心血。“牛頓三定律”這樣的經典物理學的基礎，我們學習起來，一個月就可以學會了，但是牛頓創造它、發現它，卻是耗時久遠。
知識的學習，和知識的創造，是兩回事；學習有學習的方法，創造有創造的方法。笛卡爾總結了他為了進行哲學研究而采取的方法，他確信是長期堅持這一套方法，給自己帶來了“能夠達到的最高高度”。所謂“工欲善其事，必先利其器”，我們每個人在生活、學習、工作上，都應該有一套自己的方法，其簡潔、正確、可落地，長期必為我們帶來超出預期的成果。
在讀笛卡爾的研究方法前，我們先看看他的行事的規則。我記得高中語文老師有一次在課堂上，對一班學生嚴肅的說：學習知識之前，先學會做人。我們也先看下笛卡爾怎么“做人”的。他有四條行事規則：
1、遵守國家法律和社會風俗習慣
遵守國家法律和社會風俗習慣，這是如此基礎、不言自明的事情，需要作為一個行事規則，列在第一條嘛？事實上是非常需要的。我們在生活中，有時多少會存在違反法律或風俗習慣的情況。比如，騎車時我們會不會逆行？走路時我們有沒有闖過紅燈？家庭垃圾是不是做到了分類？很遺憾這幾件事情我沒有做到，騎自行車時，我有時圖方便逆行，給其他人帶來了不便和危險；曾經在路口不忙時、自以為行走安全時，走路闖過紅燈；家里垃圾也沒有認真做分類。這些小的違規，反應的是法制觀念的不足，對法律、規則不夠敬畏。
對于風俗習慣，我也有做的不到位的地方。比如去我愛人家，在過年過節時，他們見到長輩后，會鞠躬拜年，我則沒有隨鄉入俗，只是頷首打招呼，按自己的家鄉習俗來，這會給別人帶來困擾，究竟是我不懂風俗，還是我不懂禮貌，還是對他有意見、不尊重？如果再涉及到不同的文化、宗教，那就會帶來混亂。入鄉隨俗是我們應該遵守的規則。
遵守國家法律和風俗習慣，會讓我們的行為對其他人可預期，減少、避免和外界的沖突。也讓我們免于法律的懲罰和道德的譴責，建立自己身邊的安全、和諧的社會環境。
笛卡爾對于“極端的習俗”，是另外一種態度，一般的極端的習俗，皆不是正道；即使我們不能改變別人的習俗，那自己也絕不能“隨俗”。
2、堅定不移
我們常常陷于決策的難題，在生活、學習和工作上，不斷的要做出選擇。決策是如此的困難，相信很多人都會遇到撓頭的情況，瞻前顧后，猶豫不決。這其實也不奇怪，我們的理性和知識是有限的，不能對所有情況都做出確定性的判斷，甚至不存在確定性的判斷。大部分情況是概然性的，存在概率性。對于概然性的問題，一方面我們很難準確計算出概率大小，另一方面我們很難給出一個概率閾值去做決策。
因此決策是困難的，我們怎么辦呢？笛卡爾給自己定的規則，是選擇一個可能性大的方向，堅持不移的走下去。如同在一個森林里迷路了，最不好的方法，是這個方向走一走、那個方向走一走，這樣更易迷失。而堅持一個方向走下去，總是能夠走出森林。
堅持自己最初的選擇，除非選擇的基礎發生了確定性的變化。比如在森林里，前方遇到的是危險的猛獸區、無法跨越的溝壑。
這個規則，看起來像個信仰，它一定比內心猶豫不決而不得不行動要強，能給我們更大的信念、更集中的力量，去做自己選擇的事情。
3、反求諸己
這一條很像對自己的精神安慰。按照笛卡爾的說法，“努力去戰勝自己，而不是戰勝命運；去改變自己的愿望，而不是世界的秩序”。對于我們努力去爭取、而沒有成功獲得的結果，我們能夠接受自己的力所不及，并且滿足于當下。如“身外之物的財產”等，如果能夠理解“這些本來不屬于我”而且是自己“力所不及”的，那就不必為缺少財富而感到煩惱。
這一條規則，是接受自己的不完美，不讓自己的內心充滿怨氣等負能量。作為一個西方的哲學家，卻具備了淡淡的東方文化的味道，似乎從中嗅到一點“禪”的意境，尋求內心獨立于物質和欲望的寧靜。
4、堅持用自己的方法
“耗費一生的時間來培養我的理性，使用我所制定的方法，在對真理的認知道路上前進”，笛卡爾為了自己的哲學研究，制定了四條方法，作為行事規則的最后一條，把堅持研究方法放了進來。
這對我很有啟示，無論是生活、學習還是工作，我們應該有一套方法。形式是無限的，表象是紛繁的，唯有方法是持久的。方法如同機器，加工所有的輸入，形成我們的知識、行動決策。在工作里評價一個人的專業水準高度時，時長會把有沒有形成“方法論”，作為一個重要的考量，從做事到總結出做事的方法，這是非常美妙的進階。
在讀完笛卡爾的四條行事規則后，再來看看笛卡爾的四條研究方法（第一條非常具有獨創性很警醒作用），我覺得一樣非常簡潔、可靠，是一套可落地、可堅持的方法論。
1、避免先入為主
“凡是不了解的觀點，我絕不將之當成真的，也就是說，避免輕率的下判斷還有先入為主，只相信在腦海里清楚明白地呈現出來的觀點和完全不受懷疑的事物”。
作為非常有獨創性的一個方法，明確的把“懷疑”立為了方法的根基。懷疑一切可懷疑之物，凡是有一點點可懷疑處、即使不能證明，也棄之不用。這樣的堅決、徹底，對于尋找真理，無疑是必要的。也正是這樣的簡單、苛刻的原則，才最后層層剝開、丟棄現象，找到“我思故我在”這樣的唯一論斷。
作為一套研究哲學的'方法，笛卡爾提醒讀者，這一條“絕不能用于生活”。
在給出這條方法之前，笛卡爾介紹了一下自己的經歷，這樣對理解這條方法形成的過程，有比較好的理解。笛卡爾希望建立一套自己的思想體系，“計劃力求個性自己的想法，建立一個完全屬于自己的體系根基，僅此而已。”笛卡爾認為哲學經歷了多個世紀的研究，卻其中任何東西都充滿爭議；對同一個主題往往會有不同的看法，這些觀點受不同博學之人的支持，但真相只有一個。按照笛卡爾的懷疑論，一切可懷疑之物都應該拋棄不用，只好視他們都是錯誤的，因此只好“建立一個完全屬于自己的體系根基”。
依據這樣的懷疑論方法，笛卡爾推斷出“我思故我在”，對這一點，后續的爭議很少。因為笛卡爾拋棄了一切“可懷疑”之概念。混沌大學的李善友教授，提出“覺性是一”，認為思考的背后是覺性，可以說是“我覺故我在”，論證的過程也很有邏輯，結合《臨在當下》一書的思想，很有啟發性。
2、化繁為簡
這一個方法，我認為有兩層含義。第一層含義，是分解法，把一個復雜問題分解為多個簡單的問題，逐一分析，找出簡單問題的答案。第二層含義，是第一性原理，把復雜問題分解為簡單問題，簡單問題逐一對應到最基本的原理上，如同歐幾里得幾何所做的事情，根據五條公理，依據邏輯推理，搭建了整個歐式幾何體系。
第一性原理的思想，在西方哲科思維里，具有強大的影響力。《幾何原本》完整的重塑了這一過程，整個幾何大廈建立在五條基本公理上；《物種起源》建立在遺傳、變異的兩個基本原理上。
3、從簡單綜合為復雜
“從最簡單、最容易認識的對象開始，逐步上升到最復雜的認識對象；對本身沒有先后之分的事物，也分門別類和排序”。
這一過程很像方法2的逆向過程，把復雜事物分解為簡單事物后，對簡單事物進行分析研究，從理解簡單事物，到把簡單事物的認識綜合，去認識復雜事物的過程。
這個方法很簡潔，以至于我都不知道怎么去描述它。或者說，它簡單、易于理解到不需要去解釋、不需要思考，任何描述它的句子，都顯得多余。
4、總體復盤
“檢查每一處數據的完整性以及進行總體復查，確保沒有任何疏漏。”這一條好像比3更簡單、不用解釋。
作為偉大哲學家、科學家笛卡爾的行事準則、研究方法，其簡潔令人驚訝。如此簡單的方法，建立了笛卡爾輝煌的一生，這對我們深有啟示。從中我看到了第一性原理的美，五條公理建立其完美的歐式幾何，4個方法也能讓笛卡爾推導出一個確定的公理，在這個公理上建立笛卡爾自己的哲學體系。
我們應該建立一個行事和思考（研究）的方法體系，如果這太困難，直接使用笛卡爾的方法論，也是很好的選擇。
讀《談談方法》有感 3
本文章主要就笛卡爾在《談談方法》中提到的一些問題談談我的看法，主要涉及“我思故我在”、笛卡爾上帝的概念，附帶討論一下基于笛卡爾的方法論，對靈魂、對他人思想的一些看法。
關于“我思故我在”
同懷疑論的觀點相比較起來，“我思故我在”這句話中體現的笛卡爾的聰明絕對是超出前者百倍。同懷疑論一樣笛卡爾也去嘗試懷疑一切，但他卻特別指出，自己并不能懷疑“自己在懷疑”這個事實，這也成為了笛卡爾哲學的第一命題“我思故我在”的條件。
人的認識可靠嗎？為什么不是一個強大意志的大騙局？如果你沒出過國，會不會根本沒有美國韓國。這些只是被虛構的存在，是我們的政府正在欺騙我們。就算是你出過國，也會不會沒有火星水星，只是政府聯合起來一種以所謂“發射探測器”為名的騙錢的手段。當然我們很大程度上可以相信不會有這種事發生。那么一下這種情況呢？你其實是在出生時候就死了，科學家救了你的腦子（只有腦子）他們把你的腦子放在裝了營養物質的容器里，保持它的鮮活，然后拿來做實驗，紅色的導線是傳導視覺信號，藍色的傳導聽覺信號，白色味覺，黃色觸覺……，你沒發覺到只是因為你從小便是如此，你的人生其實只是一場試驗。那么你真的能相信你的感覺嗎？
所以，知識不可信，感覺不可信，邏輯不可信，抽絲剝繭般地剔除之后，最終剩下這樣一個結論。就是我除了“自己正在思考”這件事沒有任何事情是能夠確切認識到的是任何人包括我自己不能否認的。而思考，卻正是我存在（suis）的證據。只有存在，才能思考，這便是這個論斷的內在邏輯。
關于這個觀點的解釋，中國早期的翻譯者們好像害怕人們沒能理解這句話，所以就極力的解釋。甚至有這樣一種傾向，認為中國人對存在的理解，是很容易犯錯誤的，容易把存在理解成為“占有某時空”。的確，對這句話的理解，是有些難度。拉丁語系中的系動詞，在中華語系中并不存在。但中國人的存在觀點傾向于“占有空間”的存在，這一點上我不能認同，我們可以看看老子的有的概念，是與“無”相對的.“有”。這個“有”難道不比西方人更傾向于“施加影響”、“表現特性特點”的存在更具有普遍意義嗎？而且，在中國對外開放這么長時間后，中西方文化已經有了一定程度的融合。甚至現在來講，存在這個詞甚至已經有了借代用法名詞的意味，聽人說道：“像雅典娜之于星矢一般的存在，像夜禮服假面之于美少女戰士的存在”云云，這種說法在大學生中已經不是很晦澀的語言了。所以說，存在的外延正在不斷增加。
當然還是要向中國早期的翻譯者們致敬，也正是他們的這種一絲不茍，才使得西方的思想如此真實、沒有扭曲地被中國人理解。
我們已經在這個命題上說得夠多了。下面我要轉向另外一個對象上——上帝。
關于上帝，也即是神。在笛卡爾的哲學中占有很重要的地位。但是，我認為笛卡爾的神存在的論斷，卻不像“我思故我在”那樣堅實。這一點，其本身也是違反笛卡爾方法論的。在這一點上，笛卡爾甚至不如懷疑主義思考得那般深刻。
神的屬性即是完滿。笛卡爾說，我們能認識到的比自己更加的完滿都來自于神。甚至，我們可以通過反思自己，以此就可以了解神所具有的完滿。我覺得在笛卡爾證明神存在的論證中，有些地方并不嚴密。誠然，我們的確能看到自己的不完滿，但這并不一定是需要通過跟神這個完滿的存在相比較而得出的。而可能只需要另外一種方法——歸納演繹的方法。就像乙比甲活得久，丙又比乙活得久，很容易就猜想有人能比丙活得更久，進而推想，另外一個人比前面所有人都活得久。這樣長生不死的概念，也就很容易得到。而長生不死不是人所具有的完滿，但這種完滿（如前所述）是人自己推得的。所以就是憑借相類似的方法，人們獲得了比自己更加完滿的概念。這就說明，笛卡爾引入上帝的概念是有違自己方法論的。可能有人反駁說就算是歸納和演繹的能力也是從上帝那兒學習的，那么我問，當我們目前還沒有確信上帝存在，只知道自己在思考的情況下，如果去假設人連著一點的歸納和演繹的能力都沒有，與假設上帝不存在的觀點相比，哪個更荒唐，哪個更符合我們認識的常理？當然是人有著歸納和演繹的能力更是人信服、更加“清楚分明地呈現在我心里”。或者，換句話說，我現在提出的這種論點是與笛卡爾論證互斥的一種可能，我不能通過笛卡爾的邏輯來論證這種新觀點的錯誤，笛卡爾如何通過自己的邏輯論證自身的正確？所以，在我看來，笛卡爾學術中關于上帝的概念，并非必須的。既然上帝這個概念的是非必須的，那么根據笛卡爾自己的第一規則，這個觀點也是不能輕率認同的。
另外，笛卡爾的上帝也不是也個無窮的神。他顯然是有界限的，最明顯的界限就是他不能包含不完滿。甚至不能理解不完滿。這種包含的的不完備性正也正是這個神的不完滿，當然，也可能使由于這個神的不屑，那么不屑是不是一種不完備呢？此外，笛卡爾的神，是一個不具有意志的神，笛卡爾曾經提到，從神那里得到的都是完滿。神沒有給出不完滿，只可能是不愿或是不能，若是不能，很顯然不具有自我意志的。如果說是不愿給出不完備，只能說笛卡爾的神是按照某一其自身也無法決定的規則行事的，也是不具有自我意志的。所以笛卡爾的神，是一個被降級了的神。甚至可以這樣說，笛卡爾的神是一塊白色的大理石，它若存在，它的存在的目的只是讓人們認識到自己長得不夠白。
值得一提的是，笛卡爾將“完滿”交付于神，這一點甚至可以追溯到柏拉圖將“前世記憶”交付給那個永恒的世界。只是對象變了，內容變了。其實，還是一個樣子的邏輯。
說到上帝，就不得不說一說靈魂。笛卡爾所謂的靈魂，其實就是一個盛放理性、良知的意識容器。笛卡爾也沒有在這些概念上在沒有劃分出界限來。他說，“理智本性和形體本性”是將分立的，又是相互依賴的（而神不需要這種依賴）。據我所知，這種二元論此后給他帶來了很多問題。在本書中沒有詳細討論這個問題，我也就不做深究。
對于一個疑心所有不確定認識的笛卡爾，“他人”顯然成了一個棘手的問題，他人是否有意識呢？作為笛卡爾自身，可以通過“我思故我在”來推得，那么從笛卡爾的角度來看，所有其他的人是否具有理性這個問題實在是有待考察。所有關于他人感知的信息，都不可能傳送到笛卡爾的意識中。根據第一條原則，“凡是我沒有明確地認識到的東西，我絕不能把它當成真的接受。”顯然他人的感覺、他人的理性，笛卡爾不能感知到，那么對于笛卡爾，他人是否具有理性這個問題，將永遠是個疑問。這也造成了笛卡爾認為一條狗沒有理性，甚至連知覺都沒有。那么如果拿拉梅特里《人是機器》，或是達爾文《物種起源》兩種論點來比較的話。笛卡爾的論點也就顯得難以讓人信服了。
【讀《談談方法》有感】相關文章：
談談騙06-29
談談理想08-20
談談我自己07-01
談談“抄襲”（一）04-30
談談“抄襲”（一）04-30
談談服飾作文12-21
談談理想作文04-01
談談公德作文04-10
談談美食作文03-17
談談早戀作文09-29