《中國小說研究》讀后感
閑來無事，讀胡懷琛《中國小說研究》一書，系中國古籍出版社出版之國學名家選粹版本。
本尋魯迅之小說研究專著，以觀中國小說之發(fā)展系統(tǒng)，也看近人對中國小說之界定研究，然終無所獲。所幸，偶得胡氏此本，亦可作概覽了解之用。近日問得新文兄藏魯迅本，日后定將借來，以增小說之見。
讀此一本書，不禁回想當年之小說見聞。初時，以為小說不外乎不入流之書籍，而入流者，僅就教科書之類，再而有之，則乃教輔材料，教學參考之類，凡此學校教育教學之關(guān)系書籍，皆主流者書籍也。如今反思，當初之成見，極不科學也，甚而至于愚陋之極端可見也。然因此態(tài)度標準，也是裨益于我。因不染非主流之小說故，我從未見罵于師長。雖偶爾見笑于同學，譏我書呆子，然終未貽誤學習，可也。終不至于課堂內(nèi)有癮作祟，而冒渚師之禁令教誨，窺得武俠、言情之情節(jié)正酣，卻逮之于嚴師屢次，或當堂怒罵，或抄沒小說，或家長見訓，或保證往后之不再如何如何。
世之所事，長短兼而有之，于我而言，擇取而已，無甚善惡多寡，然哉！
小說之念想，原初以為之偏頗，亦隨學習增長而有所轉(zhuǎn)觀。初中時，小說如魯迅文章，如諸多國外小說，也多見了。課堂之內(nèi)，為師者也多加以疏通，蓋小說概念之正統(tǒng)觸及。當此時，仍不望讀及小說之言情、武俠者，如金庸小說，瓊瑤小說等。然小說之知識卻可接受，如小說之要素：人物，情節(jié)等，小說之篇章體例等。而何至于死記硬背者，應(yīng)試分數(shù)之故耳。
至于高中，同學之偷讀小說者，越發(fā)少也。此時，價值觀念當有所定型，個性思想也當自存，小說之受，不必如初中時代上癮如毒。同學之小說閱讀，權(quán)當課后之消遣者居多。當此時，為師者也多有正面鼓勵，言小說之閱讀可闊學生之視野，尤其古典名著，更當讀其三兩遍方可領(lǐng)悟其魅力，如《三國》、《茶花女》等。而死記硬背者如小說其作者，其內(nèi)容典型之人物，也因應(yīng)試分數(shù)之緣故，不得不加以日夜咀嚼。至今想來，實在徒勞，于今略想其實效，也渺渺乎無所遺留，憾哉！
大學之小說感觸，終得原貌。然不多專業(yè)觸及，故小說之研究自不敢當，更不可小說之如何瞧他不起了。囿于學識陋見，小說之原著閱讀，始終難入我心。而今，每與友人對語小說者，則汗顏不敢恭維，形穢自慚罷了！
人之短見，自是多矣，若自省后能有所甄補，倒也無妨。此之故，于今仍不敢懈怠于學習。胡氏之《中國小說研究》之閱讀，此理可循也。
今原意在于略寫讀后感像而已，無望揚灑拖沓，然我本性之故，逢一事所論，終究雜感自我，其中不免情感糾葛，生發(fā)別樣之文字。初看時，其無關(guān)乎本旨，卻有其因由來之，故當略寫如上。
此后，該是讀后感之說，實在于我聊發(fā)而已，間或原文錄下，間或行文自述，難作學術(shù)之考究，且當增益收獲罷了。
與其他學術(shù)史研究一般，胡氏對概念小說者，置于篇首闡發(fā)。然因恐先入為主之彼端，有礙于后來之信服考究，胡氏對小說之定義也是寬宏存疑，以待讀者之后領(lǐng)悟彌補。此之態(tài)度，學術(shù)之精神也。如仁者，如道德者，如禮儀者，概念定義之，實在無所慎密，也無多需要，讀后感《讀書札記：《中國小說研究》讀后感》。故常常不作死規(guī)定。此類現(xiàn)象，讀者皆能明理寬懷，于己也多有裨益，無礙于日后拓展。
"不過在中國舊文學里，并不把小說看得重要。雖然在兩千年前，已經(jīng)有了小說二字；但是古代所認為是小說的，到現(xiàn)在并不能算是小說；現(xiàn)在我們所認為是小說的，古代是沒有的(說他沒有，也不是完全沒有；只不過不名為小說，且和現(xiàn)在的小說形式上略有些不同。)這樣下定義就很不容易了。"
胡氏此說非自說自話。中西之小說，無論概念內(nèi)涵，抑或形式表現(xiàn)，殊多差異，于是中西合并式概念定義來闡發(fā)小說，也多有不便。更遑論以末尾定淵源，來個頭尾倒置法，其誤導之害更甚。后人之所謂小說流派，小說體例主義者，皆賴發(fā)端原委之清澈理順，故不可以糊涂籠統(tǒng)之小說研究為滿足。
如書名之見，研究之貫律，不便概念定義束縛手腳眼界，免受先入為主之害。于是："我以為研究的方法，最好是從他的淵源說起，從淵源說到支派，那就容易明白。我們不必先說定義，只從他的源流上，看出他是什么。"可謂研究之真理也。
征小說之源流，當從民間說起，當從口耳傳承之神話傳說論起。"中國的`神話和傳說，雖然是小說的根源，雖然到后世仍在小說中占了一大部分，但是在古代，并不把曾把他稱為小說。考中國的'小說'二字，最初見于《莊子》，他說：'飾小說以干縣令，其于大達亦遠矣。'"，《荀子》也將小說二字連稱，但尚未指明何謂小說，然可見其小說之小視口吻。而班固《漢書。藝文志》："小說家者之流，蓋出于稗官"。可推見古之稗官也類小說家者，"稗"也即"小"。
至春秋戰(zhàn)國時代，有"十家"之說：儒家，道家，法家…，而小說家已名列其一。此"十家"之說，出自班固"九流十家"之論。班固引孔子話，論說小說也當有可觀，已承認小說有相當之價值。只是，承認價值也是限于小道而已，社會雜談，民間小事罷了。此可謂小說，后世也有之，然外延窄乎斯哉，不可等同而語。
中國古時小說之流，往往不見臺面，入不了正統(tǒng)，更不消風雅稱贊了。此故，難見如正史般小說論集，也難見社會主流之小說普及。歷史鑒往，小說如所謂"記"，所謂"傳"，所謂"志異"，所謂"演義"，皆小資打趣，或閑雜消遣。
小說于古時中國無正經(jīng)地位，然亦常散見各處。正史中有列傳，列傳也》石油荒誕怪異之說，神話傳說之類。也有民間神話、傳說之收錄如《搜神記》、《齊諧記》等，再有虛構(gòu)故事之《黃粱夢》。于此可見，小說之足跡，也當可觀遍野，只是有些羞于世面罷了，也不當主流所正視。
胡氏于概論小說定義后，分論三章節(jié)。
以本質(zhì)論小說分論研究，神話，寓言，稗史，三者皆是小說。從本質(zhì)看來，小說源于神話寓言，傳說稗史。然后人之小說，卻不囿于這三者。如唐體小說，如宋元雜劇、戲曲說本，彈詞，如明清演義等，皆屬于小說范圍。可見，小說源于此，卻不限于此。三者其后，變遷雜交，體例也漸起模糊。如與正史相對之稗史，亦可小說視之。本質(zhì)角度看小說，可謂推其本源，逐其始末，后起之體例形式，時代主義之類研究法，皆有賴于此。
以形式論小說分類研究。形勢看來，表現(xiàn)為小說者，可記載一人一事類，可以演義故事情節(jié)類，可淡些描述概括類，可詩文劇本唱白類。此四類謂記事體、演義體，描寫體，詩歌體，蓋可為小說定論其形式周全也。若《三國演義》者，若記事詩，戲曲者，若《紅樓夢》，皆可區(qū)分其差異。《紅樓夢》近人多謂古典小說，四大名著，可其小說地位不賴其他，其描寫體小說之創(chuàng)作價值可觀而已。故近人講《紅樓夢》與《三國》、《水滸》并論為白話小說，通論其價值，實為不妥。
以時代論小時分類研究。有周秦小說，晉唐小說，宋元小說，清小說，最近小說。胡氏認為，周秦小說，可從經(jīng)、子中找出》小說片段，此外，《漢書藝文志》中有一篇小說目錄，只是原書皆不見于世。如《周考》、《青史子》、《師曠》等。"周秦以后，接著說晉、唐小說，為什么丟了兩漢不講。因為現(xiàn)在流傳的兩漢人的作品，大概是后人假造的。晉人著名小說如《搜神記》，唐代小說如《南柯記》。宋元時，演義體小說盛行，脫離文人范圍，與平民接近，此乃小說之脫胎換骨，意義可書。清小說，產(chǎn)生新題材，描寫體，以《紅樓夢》為最為勝。最近小說有以林紓為代表的譯作如，《黑奴紓天錄》，周作人《域外小說集》。而《超人》、《吶喊》為代表，受了西洋小說影響而創(chuàng)作。與此同時，仿古之小說創(chuàng)作夜從未停歇，如《秦漢演義》、《兩漢演義》仿宋元小說，劉鶚《老殘游記》仿清小說之體例。
至此，胡氏小說研究可謂深入淺出了，小說之概念定義也若蒙頭霧水之恍然消散。精心讀之，思之以深，自覺收獲良多，讀后感記之，可也！