《攔車救狗中的是是非非》閱讀題
韓海濤
2012年1月15日22時左右，一輛車牌號為桂B(yǎng)21759、從重慶開往廣東湛江、載有1300多只狗的大型貨車，在重慶市巴南區(qū)G75收費站被高速執(zhí)法部門和志愿者攔下，隨后該車被暫扣到長生鎮(zhèn)一處破舊的養(yǎng)豬場。由于車上小狗的數(shù)量太多，不少小狗已出現(xiàn)休克癥狀，生命垂危。于是，重慶市小動物保護協(xié)會志愿者呼吁更多愛狗人士加入救援，為小狗提供救助。當日22時08分，重慶市小動物保護協(xié)會發(fā)出一條求助微博：重慶高速路發(fā)現(xiàn)一車狗，特求支援。之后又有十多條關于運狗車情況的微博發(fā)出，上千名網(wǎng)友在短短幾個小時內瘋狂轉發(fā)微博，呼吁救狗，阻止宰殺。17日，重慶市小動物保護協(xié)會的會員在救狗行動現(xiàn)場打出愛我不等待字樣的宣傳牌，呼吁博友們行動起來積極保護小動物。18日，運狗車車主宣布放棄這批狗的所有權，以捐贈的名義將狗交給重慶市小動物保護協(xié)會。
熱議1：愛心與困境
重慶志愿者的救狗行動，是出于對狗這種動物的愛心，他們希望以自己的行動維護狗的權利，號召人們珍愛生命、尊重生命，喚醒人們保護動物的意識，這種善意值得贊賞。但是，志愿者從救下狗的那一刻起，就將自己置于一種道德困境之中：他們以生命的名義將狗救下的同時，就賦予了自己維護這些生命的義務。在狗販子的手上，這些狗只不過是一筆有價值的財產(chǎn)，最大的損失也不會超過幾十萬；這些狗如果送回它們原來的主人手中，他們也會對醫(yī)治有一個比較理性的計算，不太可能進行不計成本的醫(yī)治。但是救命和公益旗號使得救狗者無法理性計算超過多少錢就應該放棄，他們一般都只能選擇不計成本的治療，然后對治療費用一再進行捐款呼吁。
熱議2：追責
近年發(fā)生的幾次攔狗事件，最后都以志愿者將狗低價收購告終。然而，如果不是非法運輸，那么志愿者的行為已經(jīng)構成強買強賣，警方應該堅決維護狗主人的利益；如果是非法運輸，那么根據(jù)相關規(guī)定，也應該補辦手續(xù)或者直接罰款沒收，而不是讓運狗者一賣了事。而且，有些被販賣的狗為名貴犬種，價值不菲，車主有銷贓嫌疑，一旦調查落實就應該追究刑責，而不是對銷贓者輕輕放過。此外，是誰給病狗提供的檢疫合格證明呢？去年4月份在京哈高速被攔下的那一車狗，大多患有狗瘟和細小病菌感染，卻具備動物檢疫合格證明。然而無論救狗者、警方還是輿論，都過多地糾結在能不能吃狗肉的道德問題上，卻忘記了這批狗作為食品的衛(wèi)生問題，更忘記了去追究到底是誰給這些有毒食品發(fā)的通行證。
熱議3：理性與權利界限
一群人到高速路上去聚眾攔截正常行駛的車輛，這種行為把愛心霸權演繹得淋漓盡致。在缺少法律保護的情況下，這就會淪落成一種愛的沖動，淪為一種炒作、作秀的.舉動。志愿者們固然可以有自身的理念和行動，但卻不應該將這些理念強加于人，或是因此而給別人制造各種各樣的麻煩。攔車者必須嚴格遵守公民權利的界限，例如不能強求對方配合自己的詢問和檢查；攔車者必須承擔攔截汽車的風險，例如攔錯了車而面臨的賠償。此外，如果經(jīng)過檢驗，明知沒有問題而再次攔截，就應該作為尋釁滋事來對待。否則，如果人人都為了愛心而采取極端的行為，其危害不言而喻。
11.在文章中，人們對攔車救狗事件有哪些觀點？請簡要概括。（4分）
12.聯(lián)系上下文，請簡要分析下面句子中加點詞語的作用。（2分）
但是救命和公益旗號使得救狗者無法理性計算超過多少錢就應該放棄，他們一般都只能選擇不計成本的治療，然后對治療費用一再進行捐款呼吁。
13.請你簡要談談對愛心霸權的理解。（2分）
14.你對志愿者攔車救狗事件有什么看法？請結合文章內容，聯(lián)系社會生活實際，闡述理由。（4分）