王士禛是哪個(gè)朝代的人
王士禎，原名王士禛，字子真，一字貽上，號(hào)阮亭，又號(hào)漁洋山人，世稱王漁洋。山東新城（今山東桓臺(tái)縣）人。清初詩(shī)人、文學(xué)家、詩(shī)詞理論家。以下是小編為大家整理的王士禛是哪個(gè)朝代的人，希望對(duì)你有所幫助！
王士禛是哪個(gè)朝代的人
清朝
王士禛生平：
王士禛是一代詩(shī)宗，主盟詩(shī)壇被尊為“泰山北斗”在詩(shī)壇上獨(dú)創(chuàng)詩(shī)論“神韻說(shuō)”，由于詩(shī)論和創(chuàng)作順應(yīng)了清初社會(huì)發(fā)展歷史潮流，反映由此帶來(lái)的詩(shī)風(fēng)轉(zhuǎn)變的共同趨勢(shì)，又取得很高成就，產(chǎn)生廣泛影響，因被人屢以“博學(xué)善詩(shī)文”之名興薦，受到康熙召見(jiàn)，應(yīng)康熙之命，擇取自己詩(shī)作300首為《御覽集》呈上，詩(shī)歌的秀雅與溫厚進(jìn)一步贏得最高統(tǒng)治者的歡心，從此受到格外恩寵，屢屢得到親筆字畫的賞賜和康熙專讓為他寫的“帶徑堂”、“信古齋”兩堂額。能蒙皇帝如此垂青，是封建社會(huì)文人中不多見(jiàn)的，得到最高統(tǒng)治者的賞識(shí)，從而宦途通達(dá)，其詩(shī)起了相當(dāng)?shù)妮o助作用。其詩(shī)得到了皇帝的褒揚(yáng)，進(jìn)一步確立并穩(wěn)固了詩(shī)壇領(lǐng)袖地位，引導(dǎo)了一代詩(shī)風(fēng)。
詩(shī)人王士禛是一位政績(jī)卓著的好官，也是一位偉大的詩(shī)人。勤于著書，著有《帶經(jīng)堂集》、《漁洋詩(shī)集》、《池北偶談》等數(shù)十種560多卷，其詩(shī)論“神韻說(shuō)”造詣極深，影響深遠(yuǎn)，一時(shí)門生半天下，詩(shī)友數(shù)百人，他主持風(fēng)雅達(dá)五十年之久，被尊為“一代詩(shī)宗”，“文壇領(lǐng)袖”。王士禛之所以這樣顯赫，于他的家庭背景是緊密相關(guān)的，他出生在一個(gè)世代仕宦家庭里，這個(gè)家族自明后期至清中葉前后二百多年間出進(jìn)士31名，舉人46名，出仕為官者100多人，其中文學(xué)著述者50余人。王氏家族可謂科甲蟬聯(lián)，簪纓不絕，人才輩出，成為“江北青箱”。在這樣的文化背景下，王漁洋先生萌發(fā)對(duì)詩(shī)文的興趣，除去本人勤奮學(xué)習(xí)，刻苦努力外，家學(xué)淵博即是重要的因素。 王士禛素有山水之癖，每當(dāng)投身大自然便詩(shī)興澎湃，一發(fā)而不可收，如順治十六年（1659年）委命為揚(yáng)州推官，揚(yáng)州為東南名勝之地，一些明末文士多聚于此。王士禛與諸名士詩(shī)酒文宴，來(lái)往甚密，并組織共同倡和，編有《紅橋唱和集》不少詩(shī)人以詩(shī)記載當(dāng)時(shí)盛況，時(shí)傳為揚(yáng)州文壇一段佳話，揚(yáng)州5年是文學(xué)生涯中十分難記的歲月。康熙三十九年（1700年）編定《漁洋山人精華錄》大部分選自《典試四川》、《南海集》和《雍益集》。這些詩(shī)歌的產(chǎn)生均是“典試四川”、“祭告南海”沿途得“江山之助”之作，也是其詩(shī)刊歌創(chuàng)作的精華。
詩(shī)人王士禛蜚聲海內(nèi)的另一個(gè)原因是注重以詩(shī)會(huì)友；以文論交。他主觀上不恃官高位重，凡是同好，不論貧富總樂(lè)于之結(jié)交。最值一提的便是先生與蒲松齡的交往。
蒲松齡是山東淄川人，是清代初年的著名作家，與漁洋同時(shí)，而籍貫鄰縣，然而兩人社會(huì)地位及處理卻很不一樣，詩(shī)人王士禛身貴族勢(shì)居高位，而蒲松齡始終是個(gè)窮塾師。但詩(shī)人王士禛很賞識(shí)蒲松齡的道德學(xué)問(wèn)，蒲松齡也很敬重王士禛為官清正，及詩(shī)文造詣，彼此從文字結(jié)交為好友．蒲松齡著《聊齋志異》，王士禛為之評(píng)點(diǎn)揚(yáng)譽(yù)。除了文壇上的成就，政績(jī)也相當(dāng)顯赫。26歲任揚(yáng)州推官，5年后提拔京城，歷任翰林院侍讀、都察院、國(guó)子監(jiān)祭酒，直至16任刑部尚書，為官至45年，恪守“清、慎、勤”。康熙三十六年（1697年）王士禛的子王啟彷官唐山縣令，唐山當(dāng)時(shí)土脊民貧，對(duì)兒子以書生驟升縣令重任，王士禛放心不下，專門寫下《手鏡錄》一冊(cè)給他，予以教誨，全書由數(shù)十條作官和生活經(jīng)驗(yàn)構(gòu)成，其中心思想在于審慎處事，潔已愛(ài)民，雖然是讓兒子，“置座右”實(shí)際上，也是王漁洋自身思想品格之寫照。
王士禛的神韻詩(shī)論
清初詩(shī)人王士禛，是繼司空?qǐng)D、嚴(yán)羽之后倡導(dǎo)神韻理論的又一大家， 是“神韻說(shuō)”的集大成者。遺憾的是，王漁洋平生只“拈出神韻”二字，并未對(duì)此作正面系統(tǒng)闡述。后世注家各執(zhí)己見(jiàn)，紛紛詮釋。
有認(rèn)為“神韻”即 “格調(diào)”亦即 “肌理”，它是“徹上徹下無(wú)所不該”的，這是翁方綱“泛神韻論”的解釋。有認(rèn)為 即，郭紹虞先生力主此說(shuō)，他指出 ：“神韻”“韻” “實(shí)則漁洋所謂神韻，單言之也只一‘韻’字而已。”
敏澤先生以為神韻 “有時(shí)是指創(chuàng)作上和形似，形式等等相對(duì)應(yīng)的內(nèi)在的神似、氣韻、風(fēng)神等一類的東西”，“有時(shí)它又是指創(chuàng)作中那種在內(nèi)容上以寫景為特點(diǎn)，在風(fēng)格上比較清新，富有詩(shī)情畫意的氣氛和境界。”
蔡鐘翔先生認(rèn)為 ：神韻是“古淡清遠(yuǎn)的意境”。吳調(diào)公先生在其著作《神韻論》“。葉嘉瑩先生也說(shuō) ：總論中則說(shuō) ：神韻的主要內(nèi)涵是指詩(shī)味的清逸淡遠(yuǎn)”“總清遠(yuǎn)二妙，則為神韻。”錢鐘書先生在談到漁洋詩(shī)論時(shí)亦評(píng)述道“神韻乃詩(shī)中最高境 界”說(shuō)等等。
以上諸“優(yōu)游痛快，各有神韻。此外還有味外味”、“神韻分離，以韻為主”說(shuō)自有其合理乃至深刻的方面，它們都不同程度地談到“神韻”的某種內(nèi)涵。然而就漁洋詩(shī)論和詩(shī)歌創(chuàng)作的實(shí)際傾向來(lái)看，似感不甚妥切。
有人認(rèn)為，王漁洋標(biāo)舉的“神韻說(shuō)”“有兩層含義 ：
一是指詩(shī)歌藝術(shù)風(fēng)格上，“優(yōu)游不迫”與“沉著痛快”兩種風(fēng)格并舉而又側(cè)重于古淡閑遠(yuǎn)一格 （簡(jiǎn)稱“并舉說(shuō)”），
二是指在某一首詩(shī)歌中追求“與詩(shī)的高度統(tǒng)一，重在詩(shī)的內(nèi)在品質(zhì)”，韻則偏重詩(shī)的外在風(fēng)貌（簡(jiǎn)稱“統(tǒng)一說(shuō)”）。
明清時(shí)期對(duì)古典文學(xué)文法的'研究日趨深入縝密，而與此同時(shí)王士禛王漁洋的“神韻說(shuō)”卻又別開(kāi)生面，超越了傳統(tǒng)意義上的文法研究所執(zhí)著的具體的文本形式，對(duì)古典作品藝術(shù)價(jià)值的理解上升到了一個(gè)更加玄奧的層面。
然而，究竟應(yīng)當(dāng)怎樣理解王漁洋的神韻說(shuō)在古典文學(xué)形式觀念的發(fā)展中所處的地位，卻還是一個(gè)尚待解決的問(wèn)題。
王漁洋自己在說(shuō)明他的神韻說(shuō)理論時(shí)說(shuō)，他最喜歡司空?qǐng)D《二十四詩(shī)品》中“不著一字，盡得風(fēng)流”八個(gè)字；有時(shí)又標(biāo)舉出嚴(yán)羽的“羚羊掛角，無(wú)跡可求”八個(gè)字來(lái)說(shuō)明神韻的含義。
從他的神韻說(shuō)觀念和這些解釋中很容易得出這樣的觀點(diǎn)：神韻是指作品中只可意會(huì)不可言傳的某種情思內(nèi)涵而不是形式方面的特點(diǎn)。
翁方綱為了澄清神韻說(shuō)的玄虛之論，在專析神韻說(shuō)的《神韻論》文中把神韻解釋為“下筆如有神”的“神”，“熟精文選理”的“理”，乃至格調(diào)、肌理等，而最終歸之為“君形者”，似認(rèn)為神韻屬于內(nèi)蘊(yùn)方面的東西。
現(xiàn)代學(xué)者錢鐘書先生在談及神韻時(shí)說(shuō)，神韻“非詩(shī)品中之一品，而為各品之恰到好處，至善盡美”，也就是入神之意。用“君形者”、“神”或神氣、入神來(lái)解釋神韻，都意味著是從作品內(nèi)蘊(yùn)的角度來(lái)理解神韻的。這樣理解當(dāng)然不錯(cuò)，因?yàn)椤吧耥崱敝吧瘛笨隙ㄅc內(nèi)在的精神意蘊(yùn)相關(guān)。但這樣解釋的結(jié)果，“神韻”的“韻”字似乎還沒(méi)有落到實(shí)處。
當(dāng)代學(xué)者吳調(diào)公先生則對(duì)神韻說(shuō)中的“神韻”一詞作了更細(xì)致的分析：
神與韻，原來(lái)是渾然一體。但細(xì)細(xì)分析起來(lái)，卻有一個(gè)由“神”生“韻”的過(guò)程。哪怕這變化很倏忽、很隱約，但卻分明包含著歌德所強(qiáng)調(diào)的一種“灌注”過(guò)程。既有詩(shī)人主觀“精神”的傾注，也有因灌注的需要從而有待于涵茹式地渟蓄或噴薄式地張揚(yáng)，形成一種洋溢著“生氣”的載體。
總的說(shuō)來(lái)，神韻論者比古代各種詩(shī)論家都更為注意“韻”，注意帶著內(nèi)在節(jié)奏感的心靈的流動(dòng)。吳調(diào)公先生不僅指出了神韻說(shuō)所包含的“神”和“韻”，即內(nèi)在的精神與外在的節(jié)奏兩個(gè)方面，而且強(qiáng)調(diào)了神韻說(shuō)的重心是在“韻”的方面，即“帶著內(nèi)在節(jié)奏感的心靈的流動(dòng)”。
如果把嚴(yán)羽看作神韻說(shuō)的先驅(qū)之一，那么應(yīng)當(dāng)說(shuō)，他所說(shuō)的“別材”、“別趣”和“羚羊掛角，無(wú)跡可求”的“興趣”還只是指示了一種模糊惝恍的意蘊(yùn)，還沒(méi)有將神韻的問(wèn)題真正鍥入到文本分析的實(shí)處，因而還沒(méi)有構(gòu)成關(guān)于藝術(shù)形式問(wèn)題的觀念。王漁洋則不同，他的神韻說(shuō)已成為可認(rèn)知甚至可效法的東西，也就是說(shuō)已經(jīng)形式化了。
翁方綱批評(píng)人們把神韻誤當(dāng)作王漁洋的發(fā)明：“詩(shī)以神韻為心得之秘，此義非自漁洋始言之也，是乃自古詩(shī)家之要眇處，古人不言而漁洋始明著之也。”
為什么人們會(huì)把古已有之的東西，當(dāng)成是王漁洋的發(fā)明呢？除了因?yàn)橥鯘O洋特標(biāo)舉出神韻說(shuō)的名目以立門戶外，更重要的是王漁洋談?wù)摰纳耥嶋m標(biāo)榜“不著一字，盡得風(fēng)流”，實(shí)際上卻有路徑可尋。