名著就是指具有較高藝術價值和知名度，且包含永恒主題和經典的人物形象，能夠經過時間考驗經久不衰，被廣泛認識以及流傳的文字作品。下面是小編收集整理的誰知道水滸傳作者是誰，僅供參考，希望能夠幫助到大家。
《水滸傳》的作者是誰，歷來研究者說法不一。在中國大陸最流行的說法是施耐庵，但是也有一些版本卻標明著作者為施耐庵、羅貫中兩個人。 其實，早在明、清兩代，關于《水滸傳》版本上的署名，在文人們的筆記和書目的記載中，就有如下三種說法：一、羅貫中撰。這種說法不見于任何一種早期刻本。
二、施耐庵撰。這種說法最早的兩種版本出現于明末崇禎年間。
三、施耐庵、羅貫中合撰。有這種題署的版本最早出現于明代的嘉靖、萬歷年間。
清初文學評論家金圣嘆也認為《水滸傳》是施耐庵和羅貫中二人合著的。不過他認為前七十回是施耐庵寫的，后五十回才是羅貫中續的。所以他要“腰斬”《水滸傳》，并在第七十回正文后面發表這樣的評論：“一部書七十回，可謂大鋪排，此一回可謂大結束。讀之正如千里群龍，一齊入海，更無絲毫未了之憾。笑殺羅貫中橫添狗尾，徒見其丑也。”
不過，金圣嘆并沒有提出他所根據的是什么。
一般的評價，有兩個共識：第一，都認為羅貫中的《三國演義》比《水滸傳》寫得好，特別是關于戰爭部分。《水滸傳》最擅長寫殺人越獲，但戰爭場面卻寫得極為粗糙，漏洞百出。所以，不太像羅貫中的手筆。第二，都認為《水滸傳》的前七十回比后五十回寫得好。如果《水滸傳》的后五十回是羅貫中所續，不應該寫成這個樣子。
可是，如果此書沒有羅貫中什么事，為什么又會出現他是此書作者的傳言呢?可見，其中必定另有原委。此外，還有人認為施、羅都不是《水滸傳》的作者。這又是怎么回事呢? 下面我們不妨梳理一下這二人的關系，試圖從中找到答案。
“施耐庵”不是人名?
極少數的人認為施耐庵不過是個假托的人名。例如魯迅在《中國小說史略》中就說：“疑施為演為繁本者之托名。”他的根據是最早出版的《水滸傳》簡本書上并沒有編著者署名，幾十年后出現繁本，不但內容有所增加，作者也署名了。因此這個作者，很可能就是萬歷年間繁本的修訂者，不過是編個人名隨意加上去的而已。甚至有人認為“施耐庵的本，羅貫中編次”的“施耐庵”是“是乃俺”的諧音，意思“就是我”，也就是編者羅貫中。