并不同意這一種說法,第一,按照當時項羽和劉邦兩軍兵力對比。項羽在解趙國之圍后,收編了其他諸侯國的軍隊,兵力達到40萬,而劉邦雖然占據了咸陽城,但是兵力只有10萬,而且由劉邦軍隊把守著的函谷關已經被項羽攻破,可以講,項羽消滅劉邦是指日可待。所以,鴻門宴,并不是唯一一次消滅劉邦的機會。第二,鴻門宴的出現的原因。由于當時項羽來到鴻門后,聽到劉邦一個下屬講劉邦準備據關中為王,一怒之下便決定對劉邦發動一場軍事行動,其實就是打擊報復劉邦。但是由于項羽集團里面,一個人的'出現,項伯。他和張良是老朋友。所以當他得知項羽要攻打劉邦時,連夜偷偷地跑到張良那里(當時張良跟隨在劉邦的身邊),叫張良快跑。而張良,則和劉邦在項伯面前演了一出戲,讓劉邦在項伯面前訴冤,并告訴項伯,劉邦很希望化解這段誤會,自己親自到鴻門向項羽賠罪。而項伯這個糊涂蟲,回去后把劉邦的”冤“告訴了項羽,項羽一聽心軟了,居然取消了第二天對劉邦的軍事行動,從而催生了鴻門宴。第三,鴻門宴上的刺殺行動。此次刺殺行動的主謀,便是項羽手下謀士范增,此事還得到項羽的默許。當劉邦一見到項羽時,便對項羽大拍馬屁,讓項羽的虛榮心和驕傲得到最大的滿足,此時的項羽居然還對劉邦有一點點悔意,壓根就沒有想過要刺殺劉邦。在宴席上,范增頻頻發出暗號示意項羽殺死劉邦,但是項羽卻“不忍心”殺掉劉邦,而在項伯和樊噲的掩護下,項羽對劉邦的“悔意”越加嚴重。最后劉邦丟下張良和二百多隨從,只帶著四員大將,在陳平的協助下偷偷地逃出項羽的軍營,回到自己的駐地灞上,從而結束了鴻門宴。所以,鴻門宴對于劉邦集團而言,是化解項羽對他的一場迫在眉睫的軍事行動,而采取的一種妥協的行為,在項伯,張良和樊噲的精彩演出下,這場戲演的非常成功。而對項羽集團來講,對項羽,是既滿足了他的高傲自大和虛榮心,也進一步讓勝利沖昏了他的頭腦,因為他沒有看清楚在秦亡后,劉邦將會是他最大敵人;對范增,沒有殺掉劉邦失去了最重要的一次奪取天下的機會。鴻門宴,是一場軍事和政治上,雙方妥協的鬧劇。
高中語文必修一鴻門宴課后習題怎么做?
2016-07-26
在一般人看來,項羽是個性格殘暴、動輒殺人的武將,死在項羽手中的人何止千萬。但項羽殺人是有他的原則的:只要是阻擋他滅秦興楚的復仇事業和雄霸天下的壯志的人,無論貴賤,無論強弱,無論老少,他都毫不心慈手軟,徹底予以毀滅。這是因為項羽是在一種浸淫著復仇氛圍的社會環境中成長起來的。史載,從春秋中期開始,楚國稱霸中原;后來雖然走向式微,但即使是在戰國時代七雄并立,楚國和秦國也一樣最具備統一資格。然楚國最終被秦國消滅。具有強烈民族意識的楚國人無法接受這種殘酷的現實,心中一直燃燒著復仇的火焰。項羽不僅是楚人,而且是楚國貴族的后代,他的祖先世世代代為楚將,祖父項燕為楚戰死,因此他的家族與楚王朝具有一損俱損、一榮俱榮的血肉相連的關系。楚國雖然覆滅,但項氏并沒有停止復仇的活動。項梁陰以兵法部勒吳中賓客和子弟,項羽說秦始皇可以取而代之等,都是這種復仇情緒的具體表現。項羽可以說是集中了國仇與家恨于一身的人物。一百多年的仇恨,一百多年的血淚,強烈的復仇怒火與個人野心相結合,鑄就了項羽這樣一個以暴抗暴的英雄(參見陳桐生著《〈史記〉名篇述論稿》,汕頭大學出版社1996年版)。可以說,項羽畢其一生,只為著復仇與稱霸兩個目標而奮斗,他的一切行為都是在這兩個目標支配下實施的。因此,陳涉起義爆發后,項羽在叔父項梁的安排下,以迅雷之勢殺死會稽郡守及府中反抗的兵士,奪取政權,開始了他雄心勃勃、喑惡叱咤的一生。當號稱卿子冠軍的上將軍宋義奉命救趙,卻停留四十余日,徘徊觀望,使抗秦事業到了最危急的關頭,他果斷地殺掉宋義,排除了進軍的障礙,以勇冠三軍、破釜沉舟的氣勢,擊敗秦軍主力,扭轉了局勢,為最后滅秦奠定了最堅實的基礎。當他發現秦國降卒“其心不服,至關中不聽,事必危”時,便毫不猶豫地下令“楚軍夜擊坑秦卒二十余萬人于新安城南”。如此一個殺人果決的三軍統帥,為什么在鴻門宴上卻輕易地放走了他日后的死對頭劉邦呢?真是他優柔寡斷的性格占了上風嗎?不是。因為,在項羽看來,劉邦并不是他實現目標的攔路虎,而且當時秦患未除,他還需要劉邦的配合,如果輕易殺了劉邦會引起諸侯的不滿和恐慌,造成抗秦聯盟的破滅。正是在這樣的大背景下,加上項伯的撮合和劉邦降貴紆尊的登門謝罪,項羽終于放棄剿滅劉邦的打算。應當說,這不是項羽的盲目,而是他經過深思熟慮后的明智的決策。 當然,我們無法諱避歷史的最終結果,不能不承認項羽沒有及時識破劉邦的野心,但我們同樣不能因此責備項羽鴻門釋劉的行為,不能因此就認定鴻門釋劉是他目光短淺的表現。統覽《項羽本紀》,我們看不出項羽是個政治頭腦簡單的人,相反,他在許多問題上還頗有見地。請看他在殺宋義前的一段話:“將戮力而攻秦,久留不行。今歲饑民貧,士卒食芋菽,軍無見糧,乃飲酒高會。不引兵渡河因趙食,與趙并力攻秦,乃曰‘承其弊’。夫以秦之強,攻新造之趙,其勢必舉趙。趙舉而秦強,何敝之承!且國兵新破,王坐不安席,掃境內而專屬于將軍,國家安危,在此一舉。今不恤士卒而徇私,非社稷之臣。”項羽識不破劉邦,只能證明劉邦偽飾技藝的高明,做假技巧的高強,說謊本領的高超。碰上這樣一個“三高”型的政治流氓,項羽又豈能奈他何。這正如歷史學家們所指出的,楚漢之爭,實際上是“狐貍同獅子的斗爭,是小人同君子的斗爭”(見啟良《中國文明史》,花城出版社2001年版)。這不由得使我們想起《三國演義》里面的一個著名的片斷——煮酒論英雄。曹操青梅煮酒與劉備高談闊論天下英雄,實際上是曹操在試探劉備是否具有稱王的野心和本領,而劉備也深諳曹操的心計,小心應付。當曹操說破天下英雄“惟汝與孤耳”的時候,劉備大驚失色,連筷子都掉落地上。幸而一個驚雷幫了劉備的大忙,騙過了曹操。曹操認為連一個驚雷都怕的人是成不了大氣候的,放松了對劉備的看管,使劉備乘隙得以逃脫。曹操是何等人物,老奸巨猾、老謀深算的天下梟雄,也免不了上當受騙,更何況其他人呢?縱觀《史記》中劉邦的種種卑劣表現,其偽善奸詐絕不在劉備之下,而于政治謀略曹操自非項羽可比,如此,欲使項羽在鴻門宴之時就識破劉邦的政治野心,豈非強人所難。如果我們聯系韓信的悲劇,就更能證明這一點。據《史記·淮陰侯列傳》載:韓信在擊敗龍且后,項羽曾派武涉勸說韓信:“且漢王不必,身居項王掌握之中數矣,項王憐而活之,然后得脫,輒倍約,復擊項王,其不可信如此。今足下雖自以與漢王為厚交,為之盡力用兵,終為之所擒矣。足下所以得須臾至今者,以項王尚存也。”可以說,這番話表明項羽在經歷了慘痛的教訓后,才徹底認清了劉邦的真面目,看到了他的勃勃野心。可惜,精明如韓信者,卻惑于劉邦的偽善,在蒯通的精辟分析后,仍然堅持:“漢王遇我甚厚,載我以其車,衣我以其衣,食我以其食。”“自以為功多,漢終不奪我齊”而拒絕了蒯通的建議,最終落得個命喪長樂鐘室,三族盡數遭戮的悲慘結果。